Из этих примеров мы можем видеть, какие разные определения давались чудесам, и что определение не такое уж простое, как можно было бы предположить на первый взгляд. Все зависит от точки зрения, которую мы занимаем. Если мы смотрим только на внешний факт, чудо – это чудесное событие, предзнаменование, нечто из ряда вон выходящее и не имеющее аналогов в обычном человеческом опыте. Но если мы смотрим на него с точки зрения характера того, кто творит чудо, то оно становится сверхъестественным делом или противоестественным делом, имеющим божественное или демоническое происхождение.

Но в целом православная доктрина чуда, по-видимому, такова – что это чудесное дело, противоречащее законам природы, совершённое непосредственным вмешательством Бога, в доказательство божественного поручения того, кем оно совершено. Два основных момента определения таковы: чудо противоречит законам природы; и что это единственное логическое доказательство божественного авторитета чудотворца. Мы называем это ортодоксальным определением, хотя должны признать, что никто в наше время не представлял эту точку зрения более убедительно и решительно, чем унитарианец Эндрюс Нортон, и хотя многие православные придерживались иной точки зрения.

§ 3. Различные толкования чудес Библии.

Четыре объяснения чудес Нового Завета (которыми мы сейчас ограничимся) таковы:

I. Естественное объяснение. – Согласно этому, чудесные факты Нового Завета должны быть объяснены как результат естественных причин. Они находятся на уровне нашей обычной человеческой жизни. Это такие события, которые могут легко произойти где угодно в настоящее время. Сам Христос был всего лишь природным гением высокого порядка. Его чудеса были просто естественными результатами его интеллекта и силы воли, или они были ошибками со стороны наблюдателей и рассказчиков, или мифами, которые впоследствии выросли в Церкви. Была проявлена большая изобретательность в попытке показать, как каждое чудо может быть объяснено так, чтобы в конце концов не быть ничем очень необычным. Но эти объяснения часто очень натянуты. Некоторые события, которые на первый взгляд кажутся чудесными, часто объясняются большинством комментаторов как естественные события. Так, рассказ об ангеле, который сошел в купальню и возмутил воду, обычно интерпретируется как естественное явление, а не как настоящее чудо. Современные путешественники заметили, что этот купальня Вифезда является пересыхающим источником, который мог обладать лечебными свойствами.

Однако старомодный натурализм в основном ушел в прошлое. Его объяснения были слишком натянутыми и неестественными, чтобы продолжаться долго. Более распространенным в настоящее время является тот, который предполагает, что рассказчики ошибались в историях, которые они нам передали. Г-н Паркер считает, что нет достаточных доказательств чудес. Если бы их было больше, он бы им поверил. Он не дает никаких дальнейших объяснений их происхождения. Но Штраус пытается дать объяснение, основанное на бессознательном действии фантазии и чувств со стороны авторов Нового Завета, заставляя их создавать эти инциденты из какой-то незначительной основы факта или истории. Ренан следует в том же общем направлении.

II. Неестественное объяснение. – Чудо – это нарушение или приостановление действия закона природы.

До недавнего времени это было излюбленным взглядом на чудеса среди теологов, и именно против этого взгляда были направлены в основном аргументы тех, кто их отвергает.

Аргументы в пользу этой точки зрения следующие:

1. Чудеса Нового Завета кажутся нарушениями законов природы. Например: превращение воды в вино; исцеление словом или прикосновением; усмирение бури; насыщение пяти тысяч; хождение по морю; преображение; воскрешение Лазаря; воскрешение самого Христа. Закон тяготения, кажется, был приостановлен, когда он шел по морю и т. д.