Впрочем, в соответствии с законодательством о недрах (ст. 19 Закона) собственник земельного участка имеет право на своем земельном участке осуществлять:

• добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе;

• строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров;

• устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения (подземные воды относятся к недрам).

Таким образом, недра считаются государственной собственностью, и собственнику просто позволяется вторгаться туда в ограниченных пределах.

Если подземные воды отнесены к государственной собственности Законом о недрах, режим поверхностных водных объектов регулируется Водным кодексом РФ. По общему правилу водные объекты находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ). Впрочем, если ст. 40 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственник земельного участка имеет лишь право использовать для собственных нужд имеющиеся на земельном участке пруды и обводненные карьеры, Водный кодекс РФ уточняет: собственник земельного участка не просто имеет право использовать, он имеет право собственности на такие водные объекты, как пруд и обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Разумеется, не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены (ст. 8 Водного кодекса РФ). Поскольку право собственности на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок (там же), выделение пруда и карьера в качестве самостоятельных объектов права выглядит неочевидным решением. Вспомним, что в соответствии со ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка водные объекты.

В отношении воздушного пространства над земельным участком подробного регулирования или сложившейся практики нет. Вопрос, однако, касается не только права пролета авиалайнеров над чьим-то земельным участком. Речь прежде всего идет о более приземленных вещах: например, о проводах, протянутых над чужим участком, ветках, нависших с дерева, растущего на соседнем участке. Впрочем, и пролет воздушных судов над участком может причинять неудобства его собственнику – например, низколетящих вертолетов; источником неудобств могут стать даже авиамодели и игрушки, управляемые с мобильных телефонов.

В римском праве перевешивание ветвей дерева и перерастание самого дерева на соседний участок давало собственнику последнего право самому срезать свисающие ветви, если этого не сделает сосед. Собственник не обязан был также терпеть надстройку соседа над границей своего участка, равно как и выпячивание стены[96]. Российское право дореволюционного периода исходило из того же подхода: ветви соседского дерева, проникшие на соседний участок, могли быть отрублены собственником последнего. Сенат в одном из решений указал, что собственнику земли принадлежит право на воздушное пространство над поверхностью земли, состоящей в его владении (решение № 93 от 1887 г.).