3. Управление как рациональная деятельность, основанная на мышлении

Третий аспект практик управления связан с формами знания, которое возникает в деятельности управления и наполняет его. Я назвал этот аспект эпистемой управления (Dean 1995). По этому поводу в литературе о правительности спрашивается: какие формы мышления, знания, экспертизы, стратегий, средств вычисления или рациональности используются в практиках управления? Как мышление пытается трансформировать эти практики? Как эти практики управления порождают специфические формы истины? Как мышление делает доступными управлению отдельные вопросы, области и проблемы? Важно подчеркнуть, что «мысль» относительно редка. Она случается в определенное время в определенном месте и принимает ту или иную материальную форму (график, свод правил, текст и т. д.). Именно это соединение управления и мышления подчеркивается в гибридном термине «правительность».

Чтобы проанализировать режимы практик управления, исследователи правительности избегают социологического реализма, который просто описывает или анализирует то, что существует, или то, как в этом смысле работают практики. Одна из особенностей управления, даже в его самой жестокой форме, состоит в том, что инстанции власти должны задавать о себе вопросы, использовать планы, формы знания и ноу-хау, внедрять образы и ориентиры того, чего они хотят добиться. Например, «государство всеобщего благоденствия» следует понимать не столько как конкретный набор институтов, сколько как способ рассмотрения институтов, практик и кадров, а также способ их организации исходя из особого идеала управления. Аналогичным образом, «неолиберальная» критика государства всеобщего благоденствия – это, прежде всего, не атака на конкретные институты, а проблематизация производимых ими определенных идеалов управления, схем гражданства и формул правления.

Более того, управление имеет программный характер. В данном случае в литературе о правительности обращается внимание на более или менее эксплицитные и решительные попытки организации и реорганизации институциональных пространств, их рутинных порядков, ритуалов и процедур, особых аспектов поведения акторов. Программы, или «программы поведения» – это любые попытки регулировать, реформировать, организовывать и улучшать то, что происходит в рамках режимов практик ради специфических целей, артикулированных с разной степенью эксплицитности и убедительности.

4. Внимание к формированию идентичностей

Последний аспект режимов практик касается форм индивидуальной и коллективной идентичности, через которые действует управление и которые стремятся формировать практики и программы управления. По этому поводу мы могли бы спросить: какие формы личности, самости и идентичности предполагаются разными практиками управления и на какие преобразования эти практики нацелены? Какие статусы, способности, качества и ориентации допустимы для тех, кто отправляет власть (от политиков и бюрократов до специалистов и терапевтов), а какие – для тех, кем надлежит управлять (рабочие, потребители, ученики и получатели социальных пособий)? Какого поведения от них ждут? Какие права и обязанности у них есть? Как воспитываются эти способности и качества? Как эти обязанности исполняются, а права обеспечиваются? Как проблематизируются аспекты поведения? Как они затем реформируются? Как отдельных индивидов и группы населения принуждают отождествлять себя с определенными группами, становиться добродетельными и активными гражданами и т. д.?