. Эта ошибка допускается как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Например, в одном из судебных актов ВС РФ указал, что вынесение судом определения вопреки мнению двух участников не может служить основанием к отмене определения суда, так как граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (определение СК ГД ВС РФ от 04.03.2002 по делу № 4-Г02-3).

В другом деле уже окружной арбитражный суд высказал мнение, что определение предмета и основания исковых требований осуществляется истцом по собственному усмотрению с учетом положений ст. 9 ГК (см. постановления ФАС ВСО от 19.07.2006 № А10-8690/05-Ф02-3065/06-С2, от 05.09.2006 № А19-44710/05-19-Ф02-4508/06-С2, от 27.09.2006 № А69-905/06-9-Ф02-5001/06-С2, от 28.09.2006 № А10-14182/05-Ф02-4973/06-С2).

В еще одном деле тот же окружной суд признал, что право на отказ от кассационной жалобы также основывается на принципе осуществления гражданских прав по своему усмотрению (см. постановление ФАС ВСО от 25.05.2005 № А19-31838/04-10-31-Ф02-2281/05-С2, от 25.08.2005 № А10-8269/04-Ф02-4089/05-С2). Аналогичный вывод был сделан и в отношении права на отказ от иска (см. постановление ФАС УО от 16.12.2004 № Ф09-3035/04ГК).

Правильный пример применения п. 1 ст. 9 ГК содержит одно из дел ФАС МО. Рассматривая иск арендатора к арендодателю (государственному органу) о понуждении к даче согласия на передачу имущества в субаренду, окружной суд указал следующее: в силу п. 1 ст. 9 ГК иск арендатора о предоставлении ему права сдать арендованное имущество в субаренду, т. е. понуждение арендодателя к совершению действия, порождающего такое право, – получению согласия на передачу имущества в субаренду, недопустимо (см. постановление от 24.09.2004 № КГ-А40/8224-04).

Принцип, изложенный в п. 1 ст. 9 ГК, позволяет сформулировать иотрицательное правило об осуществлении гражданских прав: всякое лицо вправе не осуществлять свои гражданские права. В судебной практике эта мысль выражена, в частности, в одном из постановлений Пленума ВАС РФ, который указал, что «поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации» (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

В соответствии сп. 2 ст. 9 ГКотказ от осуществления принадлежащего лицу гражданского права не влечет за собой прекращения этого права. В качестве иллюстрации этой нормы можно привести следующий судебный спор.

Арендатор обратился в суд с иском к арендодателю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составлявшими депозитный взнос по договору аренды недвижимого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договором аренды было предусмотрено, что при заключении договора арендатор вносит арендодателю депозитный взнос в размере, установленном договором. При этом договором было предусмотрено, что арендатор не имеет права требовать от арендодателя уплаты процентов за пользование денежными средствами с суммы депозита на протяжении срока аренды.

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционной инстанцией, в иске отказал, указав, что договор аренды исключает возможность взыскания с ответчика процентов за пользование деньгами.

Окружной суд судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав следующее. Тот факт, что стороны договорились об отсутствии у арендатора права требовать уплаты процентов за пользование суммой депозита в течение срока аренды, не означает, что после завершения срока аренды проценты за пользование не могут быть взысканы, так как отказ от осуществления права (в том числе и на определенный срок) не влечет за собой прекращение этого права (см. постановление ФАС МО № КГ-А40/8047-04 от 20.09.2004).