Другая тенденция арбитражной практики состоит в том, чтопредпринимательской деятельностью признается приобретение и владение акциями.

По всей видимости, основой для подобной практики послужила норма ст. 47 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в соответствии с которой предпринимательской деятельностью образовательного учреждения признается приобретение и владение ценными бумагами, в том числе акциями. Суды, рассматривая споры между налоговыми органами и образовательными учреждениями буквально применяли и применяют эту норму, совершенно неверную по своей сути[12](см., например, постановления ФАС МО от 22.08.2000 № КА-А40/3672-00, от 01.03.2002 № КА-А41/930-02, от 20.12.2002 № КА-А40/8088-02, а также постановление ФАС ЗСО от 29.12.2004 № Ф04-9145/2004(7358-А27-35)).

Прежняя практика окружных судов (середины—конца 1990-х гг.) исходила из того, что лицо, являющееся акционером, не становится только в силу этого факта субъектом предпринимательской деятельности. Например, в одном из дел, рассмотренных ФАС МО в 1999 г., окружной суд указал, что деятельность по приобретению акций Сбербанка РФ была неправомерно расценена нижестоящим судом как предпринимательская деятельность (см. постановление от 02.02.1999 № КГ-А40/12-99).

Другой пример. Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих судов, которыми констатировалось, что акционер, предъявивший иск о признании общего собрания акционеров недействительным, является субъектом предпринимательской деятельности и потому этот спор подведомствен арбитражному суду.[13]Окружной суд счел, что довод истца о том, что он занимается предпринимательской деятельностью в виде систематического получения прибыли (дивидендов) от владения большим пакетом акций акционерного общества, не основан на законе (см. постановление ФАС ВВО от 15.10.1998 № А11-2267/98-Е-4/103).

Однако недавнее постановление КС РФ может существенно изменить и практику арбитражных судов. Так, по одному из дел Суд указал следующее: право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ – юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу (см. постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона „Об акционерных обществах“, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании „Кадет Истеблишмент“ и запросом Октябрьского районного суда города Пензы»). Из указанного фрагмента следует, что КС РФ относит владение акциями к «предпринимательской и иной экономической деятельности». Однако ГК не знакомо понятие «иной экономической деятельности», отличной от предпринимательской. Поэтому с точки зрения гражданского права правовая позиция КС РФ может быть истолкована в том смысле, что акционер признается лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии сп. 3 ст. 2 ГКк имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.