В своей теории он анализирует два понятия: «комфорт» и «удовольствие». Понятие «комфорт» статическое. Комфорт зависит от уровня потребления, степени насыщенности базовых потребностей и чувства защищенности. Состояние комфорта связано с низким уровнем возбуждения нервной системы. Понятие «удовольствие» динамическое. Удовольствие возникает, когда индивид движется по направлению к оптимуму. Т. Скитовски подчеркивает, что современное общество склоняет потребителя к выбору комфорта как более легкой альтернативы, а не к удовольствию, что может потребовать дисциплины, искушенности и предусмотрительности. Он считает также, что потребитель нередко ведет себя нерационально, поскольку приобретенный товар требует навыков и только путем научения, используя собственный опыт, он способен максимизировать свою выгоду [50, c. 373]. Согласно его теории, часть потребностей может быть удовлетворена индивидом с избытком, а другая часть – оставлена полностью неудовлетворенной.

Выступая с критикой психологических предпосылок, на которых основана мотивация потребителя в основном течении экономической теории, он реконструирует эти предпосылки, при этом доказывает ограниченность ее (мотивации) возможного применения в рамках статического анализа (комфорт).

Основоположник классического институционализма Т. Веблен считает, что объектом исследования должен быть не экономический человек, а всесторонне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенденции развития общества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который кроме экономики должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки.

В концепции Т. Веблена цели определяют инстинкты, а институты выступают средствами их достижения. Под инстинктами он понимает не бессознательные влечения, а осознанные цели человеческого поведения, которые формируются в рамках определенной культуры и передаются из поколения в поколение. Он выделяет шесть основных инстинктов: 1) мастерство; 2) праздное любопытство; 3) родительский; 4) склонности к приобретательству; 5) эгоистические склонности (склонность к соперничеству и агрессии, желание прославиться); 6) привычки [88].

Инстинкты не существуют изолированно, они образуют между собой коалиции, которые обусловливают различные виды поведения. Так, родительский инстинкт, праздное любопытство и инстинкт мастерства, когда они входят в привычку, становятся большой силой. Праздное любопытство способствует поиску информации, необходимой для осуществления целей инстинктов мастерства и родительского. Т. Веблен считает, что взаимодействие инстинктов мастерства, привычки и праздного любопытства ведет к технологическому прогрессу, тогда как их соединение с эгоистическими и приобретательскими инстинктами приводит к денежному соперничеству [9, с. 73–82].

Институты Т. Веблен рассматривает как результат процессов, происходивших в прошлом, а следовательно, они не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени. Они меняются при изменении обстоятельств, так как по своей природе они представляют собой привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются этими изменяющимися обстоятельствами. Развитие институтов есть развитие общества [9, с. 200–202]. Под социально-экономическими институтами Т. Веблен понимает привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество [9, с. 204].

Предметом особого внимания у Т. Веблена является институт праздного класса. Отношение праздного (т. е. имущего, непроизводственного) класса к экономическому процессу является денежным отношением – отношением стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности, избирательным действием законов хищничества или паразитизма. Праздность есть традиционное средство обретения денежной репутации [9, c. 93]. Формами соперничества в праздном классе становятся показное потребление дорогостоящих престижных товаров и пристрастие к демонстративно расточительным зрелищам. Он подчеркивает, что функция праздного класса в развитии общества – препятствовать движению, сохраняя то, что устарело в силу трех основных причин: социальной инерции, свойственной самому классу; демонстративного расточительства; неравного распределения благосостояния.