Согласно ст. 2 Федерального закона N 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Исполнитель несет ответственность тогда, когда он не выполнил (ненадлежащим образом выполнил) свои обязанности, а именно: не провел в полном объеме необходимую диагностику, неправильно выбрал метод лечения, несвоевременно провел лечение. Для определения необходимого объема диагностики, правильности избранного метода лечения, обстоятельств, при которых оно должно быть проведено, приняты стандарты оказания медицинских услуг.

Согласно ст. 37 указанного федерального закона стандарт медицинской помощи – это документ, в котором содержатся показатели частоты предоставления и кратности применения медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, видов лечебного питания.

Следовательно, услуга должна быть признана некачественной в случае, если врач нарушил стандарты ее оказания.

Суд поступает достаточно оригинально. По его усмотрению, признаки некачественной медицинской помощи определяются невыполнением стандартов медицинской помощи, что лишь частично входит в критерии надлежащего качества по параметру правильности.

Во всех приведенных примерах суды руководствуются Законом как нормой материального права, но нигде нет ссылок на критерии качества, установленные данным Законом, как и нет отсылок к Приказу Минздрава 203Н и действующему до него.

Почему? Ответ мне представляется один: суды не владеют сутью правоотношений, регулирующих вопросы качества медицинской услуги. Проще говоря, не знают надлежащим образом нормы материального права, которыми должны руководствоваться при вынесении законного и обоснованного судебного решения19. Но это дело наживное, я надеюсь, что эта книга попадет не только в медицинские организации, но и на стол к судьям.

1. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя …, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

3. Если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила (далее – правила), исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования услуги она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя исполнитель обязан незамедлительно приостановить его реализацию до устранения причин вреда.

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства.

Комментарий

Понятие «безопасность услуги» законодательно не установлено. Есть понятие «безопасность продукции», под которой Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ) понимает состояние, при котором