. От необходимости менять сроки полномочий судей, которых предполагалось избирать не населением, а Советами депутатов трудящихся, предостерёг И.Д. Перлов: «Сроки полномочий местных Советов в новой Конституции могут быть иные»>129. Н.К. Морозов заметил: «Новая Конституция должна быть скоро принята»>130. Но, как известно, А.И. Микоян на заседании Президиума ВС СССР сказал, что вопрос о новой Конституции СССР отставлен на несколько лет. Может быть, кто-то готовил конституционный проект в неформальном порядке?

В аппарате Президиума ВС СССР продолжали полагать, что новая Конституция СССР будет принята. Об этом свидетельствует записка «К вопросу о референдуме (всенародном голосовании)» В. Григорьева от 5 марта 1966 года. В ней говорилось о том, что референдум, будучи закреплённым в Конституции СССР 1936 года, так никогда и не проводился. Автор связывает это с противоречиями внутри Основного Закона, которые просто не позволяют референдуму состояться. В конце записки отмечалось: «По всей вероятности, вопрос о проведении референдума найдёт своё разрешение только в связи с принятием новой Конституции»>131.

Чуть позднее, но уже в Юридической комиссии при Совете Министров СССР мы видим снова утверждение о том, что должна быть принята новая Конституция. В записке Н. Бернштейна Председателю Комиссии А. Мишутину от 7 сентября 1966 года, посвящённой замечаниям на доклад ВНИИСЗ о совершенствовании системы центральных органов управления промышленностью союзных республик, говорится (подчёркивание есть в самом тексте): >«Полагаю, что вопрос о центральных органах СССР, принципах их образования, основах их правового положения – бесспорно, вопрос Конституции СССР и конституций союзных республик и должен найти своё решение в новой Конституции СССР и новых конституциях союзных республик»>132. А ведь прошло уже почти два года после смещения Н.С. Хрущёва со всех постов, которые он занимал.

В научной литературе косвенно также говорилось о том, что определённые предложения учёных должны быть учтены в новой Конституции СССР. Интересно, что проводили эту мысль публично те учёные, которые работали непосредственно над проектом Конституции или руководили работой по этому вопросу – например, заведующий Юридическим отделом аппарата Президиума ВС СССР Ф.И. Калинычев. В совместной с Б.П. Кравцовым работе он писал о закреплении форм непосредственной демократии (совещаний, собраний предприятий и учреждений) в связи с экономической реформой, проводимой под руководством Председателя СМ СССР А.Н. Косыгина, в разрабатываемых конституционных актах современного периода>133. В другой своей работе Калинычев писал о необходимости развития в новой Конституции СССР институтов представительной и непосредственной демократии, то есть народных Советов и народных собраний>134. Не исключено, что, несмотря на остановку работы над проектом Конституции, Ф.И. Калинычев, неофициально располагая информацией о намерениях руководства страны вернуться к этому вопросу, стремился привлечь научную общественность к разработке конституционных вопросов и идей.

Последнее может быть подтверждено следующим мемуарным свидетельством. Э.Л. Кузьмин вспоминал, что в апреле 1966 г., когда тот был аспирантом юрфака МГУ, а профессор А.И. Денисов – его научным руководителем, последний предложил ему (как это часто бывало) прогуляться после очередного заседания кафедры и проводить его домой, и, когда они проходили мимо столовой лечебного питания для кремлёвских чиновников, он неожиданно сказал, что в Юридический отдел Президиума ВС СССР его заведующему Ф.И. Калинычеву нужен человек, который является юристом-государствоведом, поскольку вновь встал вопрос о разработке новой Конституции