Современники того периода вспоминали, что Н.С. Хрущёв уже в 1964 г. исчерпал свои возможности как политический лидер страны. Помощник Л.И. Брежнева, когда тот был Генеральным секретарём ЦК КПСС, А.М. Александров-Агентов, так отозвался о конце хрущёвской «оттепели»: «Многочисленные грубые промахи и наивность действий Хрущёва на ряде важнейших участков внутренней и внешней политики обрекали его на провал»>114. Говоря о положении Хрущёва, его сын Сергей, в целом позитивно оценивавший деятельность отца, тем не менее признал, что шансов остаться у власти в 1964 году у него не было никаких: «Его не поддерживал ни аппарат, ни армия, ни КГБ – реальные участники спектакля; ни народ – ему отводилось место в зрительном зале, отгороженном от сцены глубокой “оркестровой ямой”. Время отца прошло. Но он-то об этом не знал»>115. Современный исследователь вопроса о конституционной реформе рассматриваемого периода С.А. Байбаков справедливо отмечает, что в условиях мобилизационного типа развития в СССР, направленного на постоянное укрепление обороноспособности и военно-промышленного комплекса для подтверждения своего статуса сверхдержавы, курс на децентрализацию, взятый Хрущёвым, неизбежно вступал в противоречие с этой основной чертой развития Советского государства>116.

Конец правления Н.С. Хрущёва обозначен не только соответствующими настроениями в руководстве страны, но и недовольством простых граждан политикой Н.С. Хрущёва. Оно отражено в письмах, присланных в Конституционную комиссию. Например, инженер-металлург на пенсии из г. Колпино Ленинградской области Д.К. Марков, выдержка из письма которого отражена в справке о предложениях граждан по Конституции для ЦК КПСС (август 1964 г.), восклицал: «Был Сталин, творил произвол, наделал груду ошибок, а где критика? Попробуй покритикуй! Теперь у нас тов. Хрущёв Н.С. председатель Совета Министров. Я не хочу его даже сравнивать со Сталиным, это день и ночь. Но ведь и товарищ Хрущёв не святым духом мазаный. Он также может ошибаться, допускать промахи. Нам снизу виднее, где он ошибается, а почему бы и его откровенно открыто не покритиковать, не подсказать ему доброжелательно о его промахах? А как? Где? Скажи – так тебе ещё и статью припишут!»>117

Смещение Н.С. Хрущёва на Пленуме ЦК КПСС со всех постов, которые он занимал, подводит черту под первым этапом истории создания последней Конституции СССР. Председателем Конституционной комиссии при Верховном Совете СССР стал Л.И. Брежнев>118. Хотя черта между двумя этапами, как показала дальнейшая история создания Основного Закона, весьма условна.

«Конституционные ожидания» (1965–1967 гг.)

Среди исследователей принято считать, что в 1965–1967 гг. наступил период полного «охлаждения» интереса к конституционному проекту, что им как бы и не занимались. Сам конституционный проект действительно не разрабатывался, но отдельные конституционные вопросы обсуждались, кроме того, имели место «конституционные ожидания»>119 по проекту Основного Закона СССР среди представителей органов государственной власти.

Под «конституционными ожиданиями» в данном случае следует понимать выраженные в документах либо устных выступлениях представителей органов государственной власти, учёных, граждан предложения к проекту Конституции либо организационные вопросы о её принятии, адресованные лицам, причастным к разработке Основного Закона. В декабре 1964 – январе 1965 г. на заседаниях Президиума Верховного Совета СССР его Председатель А.И. Микоян говорил о том, что давно идёт дискуссия о вопросе совершенствования деятельности Верховного Совета, особенно в связи с новой Конституцией. Судя по черновику стенограммы заседания Президиума от 7 декабря 1964 г., ленинградцы задавались на партийных собраниях вопросом о том, чтобы освободить Н.С. Хрущёва от должности Председателя Конституционной комиссии. Микоян ответил на этот вопрос в общем, коснувшись процесса разработки Конституции: «Я думаю, что нам не следует решать сейчас вопрос о Конституционной комиссии, не надо форсировать это дело. Нам нужно ещё несколько лет для того, чтобы подготовить новую Конституцию. То, что мы делаем, делает комиссия, нет уверенности, что эта Конституция будет такой, какой нужно. Нужно время, чтобы работать»