Допустим, что так. Но почему эта «конкурентная среда» была создана в условиях, когда собственность все еще продолжала оставаться в руках государства? Какими товарами намерены были торговать новоявленные афанасии Никитины за тремя морями? За счет средств какого зарубежного дядюшки намерены были формировать уставные фонды своих банков российские Ротшильды? Разве не видно и слепому, что торговали эти господа товарами, принадлежащими государству, и уставные фонды своих банков формировали за счет грабежа государственной казны? Для того государственный банк и был отпущен в свободное плавание.

Мы решили, таким образом, и вторую задачу: средства на покупку приглянувшейся вещи накопили. Осталось решить третью и последнюю: принудить хозяина ее продать. Каким образом? Рецепт прост: поставить его в безвыходное положение. Это и было сделано с помощью монетаристской кредитно-денежной и эмиссионной политики. Под благовидным предлогом сокращения бюджетного дефицита и борьбы с инфляцией инвестирование и кредитование реального сектора экономики было если не прекращено, то сведено к минимуму. Бороться с бюджетным дефицитом и инфляцией путем сокращения денежной эмиссии – до такого могли додуматься только те, кто всю жизнь провел за банковскими счетами, так ни разу так и не заглянув на хозяйственный двор. Есть закон, известный любому школяру экономического колледжа: производство может нормально функционировать только при наличии известного объема денежной массы, определяемой величиной ВВП. В противном случае происходит его «обескровливание». Производитель, лишившись оборотных средств, вынужден сокращать производство. Производство агонизирует и в конечном счете разрушается. При всем своем дремучем невежестве и превышающей все допустимые нормы бездарности «реформаторы» не могли этого не знать. Но ведь так и было задумано: довести субъектов хозяйствования до полного банкротства и скупить их собственность «по остаточной стоимости».

Вот теперь все. Теперь все задачи решены: конкурент устранен, средства накоплены, собственник – в прострации. Можно переходить к «рыночным отношениям». Я, разумеется, не мог вникать здесь во все криминальные «схемы» и «технологии», которые были задействованы в процессе «проведения реформ». Это предмет не для публицистики, а для судебного расследования. Мне нужно было показать, что речь нужно вести здесь не об ошибках «реформаторов», а о тщательно продуманном и осуществленном плане грабежа народа.

Кто были эти грабители? В СССР существовала традиция: в праздничные дни выходить на демонстрации с портретами членов Политбюро. Я предлагаю разово восстановить эту традицию. В день «Независимости России» пройтись по ее городам и весям с портретами ельцинского «самого образованного правительства». Чтобы народ увидел, кому он обязан своей «независимостью». Независимостью от своих гражданских прав, своей собственности, своего духовного суверенитета.

Обращает на себя внимание следующий весьма симптоматичный факт. Что делает рачительный хозяин, приобретя собственность? Каждый лишний рубль, каждую лишнюю копейку вкладывает в свое «дело», ибо обустраивается «всерьез и надолго», имея в виду не только день сегодняшний, но и день завтрашний. Так ли поступает «новый русский»? Нет, он начинает ее «монетизацию»: либо тут же превращает доставшийся ему при дележке производственный капитал в финансовый, продавая его, либо делает это чуть позже, выжав предварительно из него все, что только можно было выжать. О чем это говорит? Это говорит о том, что ни свою личную судьбу, ни судьбу своих детей он с Россией не связывает. Россия для него – не Родина и никогда таковой не была. В чем эти господа откровенно и признаются, называя Россию не иначе, как «эта страна». Их дети уже давно не «здесь», а «там». И в карманах у них не только российские паспорта. Нелепо было бы морализировать по этому поводу. Но и закрывать глаза на то, с кем мы имеем дело, нельзя – слишком большую цену приходится за это платить.