– Чтобы у нас была полемика, – указывает моя гостья. – Ты же сам говорил, что иногда полезно занять даже ту позицию, на которой на самом деле не находишься обычно, и это просто ради тренировки в полемике.

Я развёл руками всем своим видом говоря: «Неплохо! Очень даже! Моя школа!», а затем произнёс.

– Тогда с вас аргументы, паненка, а не только факты.

– Демократия зло, ибо это диктатура большинства, – немного подумав проинформировала девушка. – Где-то я такое читала.

– Неплохо, – оценил я. – Однако по сути это софизм. Существуют разные дефиниции для понятия диктатуры. Если это всего лишь прямое правление группы товарищей, то есть в нашем случае, группы, что именуется большинством, то демократию можно назвать диктатурой, однако управляющая группа в диктатуре, если власть вообще принадлежит группе особ, а не одному диктатору, должна демонстрировать некие явные признаки монополизации власти, а нередко демонстрирует и черты волюнтаризма, тогда как большинство, в рамках хорошо построенной демократической модели, слышит меньшинство и на политический субъект могут влиять другие политические субъекты. Формальные признаки диктатуры, при указанном выше подходе, когда кто-то выдаёт кому-то директивы, можно обнаружить вообще у любой власти, ибо в этом её суть, ведь власть всегда предполагает, что кто-то управляет кем-то, то есть назвать диктатурой, в этом смысле, можно все формы правления, где указы обязательны к исполнению, и таким образом, речь тут именно о софизме, когда что-либо утверждается лишь на основе формальных признаков, а суть при этом искажена. Эмпирически же, мы приходим к тому, что реальная диктатура предполагает власть человека или группы, которые не допускают к управлению других, неких чужаков. Суть термина именно в этом, и в этом смысле настоявшая демократия предполагает коллективное участие именно как противоядие против управления одной, неизменной группы, как субъекта политики, либо единоличного лидера.

– Браво! – гостья похлопала мне. – Обожаю, когда ты такое выдаёшь! Хочу ещё! Только немного попроще, если можно. Хорошо?

– Без проблем, – согласился я. – Вот тебе аналогия.

– Отличное слово, – вставила моя юная философиня.

– Так вот, аналогия, – я возвышенно взглянул в даль, за своё окно, туда, где удобно расположился серый брусок высотки. – Когда я дам тебе директиву снять штаны, то это будет демократией, если ты имеешь право выбирать себе того, кто отдаёт такие распоряжения, скажем, между мной и своим соседом. А вот если выбора нет, и я узурпировал пост властелина штанов, то значит это диктатура! Кстати, можешь пока ничего не снимать…

– Ты уверен? – кокетливо спросила Аля, поигрывая пуговичкой на своих тёмно-синих джинсах.

– Пока да, – изрёк я не очень уверенным голосом.

– Ну и какая демократия лучшая на ваш взгляд, господин повелитель штанов? – серьёзно спросила девушка, но тут же не сдержалась и стала смеяться.

– Такая, где главного лидера выбирает не весь народ. История показала, что народ может себе избрать всякое. Весь народ выбирает депутатов в нижнюю палату парламента и мэров, специальная академия, с большим количеством членов, выбирает во власть интеллектуально подготовленных людей, то есть умники выбирают умников. Критерий отбора в касту умных, уж точно не какие-то тесты с паровозиками и квадратиками, а лишь реальные достижения в различных областях науки и искусства, которые показывают настоящий потенциал. Разумеется, фактор субъективного выбора тут будет силён, но это не так страшно. Из этих интеллектуалов, интеллектуалы же, избирают главу академии, судей, прокуроров, начальников областей, сенаторов, то есть членов высшей палаты парламента. Избранные интеллектуалы, а также мэры, объединены в партии, или же выступают сами по себе. Из их числа выбирают кандидатов на пост главного лидера, полномочия которого сводятся к полномочиям главного министра. Главный судья, главный лидер страны, глава интеллектуальной академии, председатель парламента уравновешивают друг друга и обладают реальной властью. Глава академии находится на посту не более трёх сроков, каждый по четыре года. Остальные лидеры не более двух таких же сроков. Это не идеальная система, но неплохая.