В историческом контексте о диалектику было сломано немало копий, начиная, может быть, с Евклида с его параллельными прямыми с соответствующими диалектическими дискретностями и бесконечностью и их разрывом. Или апории Зенона с их парадоксами отрыва непрерывности от конкретного. Если бы они спросили парадоксально современную диалектику: "Разве можно войти дважды в одну и ту же воду?" следовало бы ответить диалектически: "Конечно можно". Вода везде одинакова и сосуществует с неводой.

Более позднее классическое диалектическое гегелевское тождество материального и идеального, энгельсовское подавление идеального материальным, кантовские полудиалектические антиномии – все это безжизненное диалектическое прошлое. Но это и корни, давшие могучую поросль. Современная диалектика оживляет их действием – процессом существования. Однако для этого они должны быть целостными и тождественными лишь в развитии.

Парадокс столь длительного становления диалектики до научной преамбулы это символ неразумия человека, который долгое время не мыслил диалектически, а потому считает до сих пор ортодоксально: связываемое диалектикой – несвязываемым парадоксом житейского бытия. Например, тезис и антитезис антиномий рождают синтез в ходе разрешения противоречий? Все дело в том, как рождают, поскольку сами по себе они не существуют, а находятся в целостности диалектической связи.

Именно процесс связи приводит к существованию, а не сами, якобы, противоречия (есть ли они вообще?). Упущение его ведет к агностицизму. Антиномии И. Канта, в том числе такие, как "вещь в себе" или "вещь для нас" парадоксальным образом высвечивались не агностицизмом, а диалектикой. Оставалось лишь связать эти антиномии в целостности и заставить, загнать в процесс существования. Связал их Г. Гегель, но связал в плоскостном материальном виде. Его "целокупность" оказалась недиалектичной, а потому непарадоксальной. Так диалектика Гегеля, в свое время многое сделавщая для развития диалектики, оказалась совершенно не приспособлена для материальных образований, тем более для парадоксальных связей, где синтезом может быть лишь процесс существования.

Более того, вся история философии, в том числе диалектики, пестрит разнообразными "измами". Почему такой разброд мыслей? да еще в мыслящем легионе? Не потому ли, что не был найден фундамент мироздания, на который можно было бы опирать свои учения? Может быть им станет современная диалектика существования парадоксального свойства? Например, представления Ф. Энгельса о неразрывности материя и движения не поняты до конца исследователями до сих пор. Эта его диалектика природы предвосхитила современные концепции целостного нематериального существования. Его движение есть процесс существования целостности оживленной материи, что, однако, бессмысленно называть материалистической диалектикой. Она не только материалистическая – и эта догадка мыслителя парадоксальным образом сочетается с материей как основой существования. Неисчерпаемость форм материи диктует диалектическую связь.

С другой стороны, стрела в апориях Зенона не может не лететь, не может не существовать. Не летит относительно наблюдателя? – это мгновение, которое не существует само по себе, как и стрела. Современная диалектика утверждает иное: стрела летит в целостности с процессом полета, а не относительно чего-то недиалектического. Парадокс классической диалектики в том, что она различает и нарочито обособляет в противоречия математические и физические модели, то есть субъективное и объективное. За миллиарды лет своего становления диалектика так и не обрела четкого понимания подобных парадоксов, исходящих из косности нашего житейского мышления, которое часто ставит человека в тупик, а мир на грань кризисов и катастроф. Диалектика пришла в мир вместе с миром, но и сам этот мир постоянно несет оттенки и матрицы диалектического алгоритма существования.