Второе требование (подсудность искового заявления)

Второе требование предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 131 ГПК РФ:

– в исковом заявлении должно быть указано: наименование суда, в который подается исковое заявление.

При этом определяя суд, в который подается исковое заявление, необходимо учесть положения главы 3 «Подсудность» (статьи 22 – 33.1) ГПК РФ.

Также следует приять во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 22 «Подсудность гражданских дел» ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обратить внимание судов на то, что АПК РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Электронный образ документа, размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/files/10253/ (дата обращения 11.11.2024).

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, при этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть 4 статьи 23 ГПК РФ).

Первые части статей 46, 47 Конституции Российской Федерации императивно гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту. Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение конкретного дела, по смыслу статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые им в результате рассмотрения судебные акты не могут признаваться обеспечивающими права и свободы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 16.10.2012 года N 22-П, от 14.05.2015 года N 9-П, от 9.11.2018 года N 39-П, от 24.03.2020 года N 12-П и др.) (4 абзац пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2024 N 24-П).

Электронный образ документа размещён на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision759122.pdf (дата обращения 11.10.2024).

Суд не вправе нарушать закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы правосудия и затрагивать (искажать) само существо права на судебную защиту и не может принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.