Аналогичная правовая позиция изложена судом высшей инстанции во вступившим в законную силу судебном акте – определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2022 года N 11-КГ22-2-К6, УИД 16К80001-01-2020-001925-46, 4 абзац страницы 4.

Электронный образ документа размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2101108 (дата обращения 11.11.2024).

Если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Электронный образ документа размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/28646/ (дата обращения 11.11.2024).

Также согласно разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что ели решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Электронный образ документа размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/30137/ (дата обращения 11.10.2024).

Таким образом суд первой инстанции не вправе нарушать закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы правосудия, затрагивать (искажать) само существо права на судебную защиту и не может принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное другому суду.

Конституция Российской Федерации императивно гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Третье требование (сведения об истце)

Третье требование предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ

– в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце:

для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Таким образом в случае указания заявителем в исковом заявлении своей фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места жительства или места пребывания,

а в качестве одного из своих идентификаторов заявитель сообщит суду

– идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), позволяющий суду безошибочно его идентифицировать, то нет необходимости указывать другие его идентификаторы – страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), серию и номер документа, удостоверяющего личность (ПАСПОРТ), серию и номер водительского удостоверения (ПРАВА).