К этому времени Золотая Орда распалась – в 1438 г. из нее выделяется Казанское ханство, в 1443 г. – Крымское ханство, в 1459 – Астраханское ханство. В 1462 г. Иван III повелел прекратить выпуск русских монет с изображением хана Золотой Орды и заявил об отказе от ярлыка на великое княжение. Окончательно свергнуто иго монголо-татар было в 1480 г. когда московский князь отказался платить дань Золотой Орде.

В октябре 1480 г. хан Ахмат предпринял поход на русские земли и дошел до реки Угры. Ахмат дважды пытался перейти Угру, но оба раза был отброшен русскими войсками. Ранняя зима, грозившая бескормицей, разброд и усталость войска заставили Ахмата отступить, фактически признав свое поражение. А в 1502 г. Золотая орда и вовсе прекратила свое существование, разгромленная Крымским ханом Менгли – Гиреем

Далее, воспользовавшись работами вышеназванных историков, для изложения исторических событий так, как это представляет большинство исследователей. Можно высказать предположение о том, что причинно-следственные механизмы существующего противостояния территорий, точнее противоборство населения проживающего на отдельных землях, закладывались задолго до описываемых событий (о чем и говорили астрологи – авт.) и связывались, прежде всего, с периодом правления Ярослава Мудрого закончившегося развалом государства на отдельные княжества.

Ключевым моментом здесь надо указать раздел государства на два удела между сыновьями Владимира Святославича Ярославом и Мстиславом. И далее, – одним из ключевых персонажей получивших прописку на сцене театра исторической действенности, начала формирования причинного механизма зарождения казачества был Галицкий князь Димитрий Шемяка творивший свой «Шемякин суд» над Великим Князем Московским. Отсюда можно далее вести отсчет событий.

И. Л. Солоневич указывает данный момент следующим замечанием: «Прежде всего: маленькая фактическая параллель. Итак, в Византии из ста девяти царствовавших императоров семьдесят четыре взошли на престол путем цареубийства. Это, по-видимому, не смущало никого. В России XIV века князь Дмитрий Шемяка пробовал действовать по византийскому типу и свергнуть великого князя Василия Васильевича – и потерпел полный провал. Церковь предала Шемяку проклятию, боярство от него отшатнулось, масса за ним не пошла: византийские методы оказались нерентабельные.

Нечто в этом роде произошло и с Борисом Годуновым. Династия Грозного исчезла, и Борис Годунов оказался ее ближайшим родственником. Законность его избрания на царство не подлежит никакому сомнению, как и его выдающиеся государственные способности. Он отказывался от престола, как в 1613 году отказалась мать юного Михаила Феодоровича, как в 1825 году отказывались Великие Князья Константин и Николай Павловичи…» [74] Борис Годунов продолжил ту же политику, что и Иван, Грозный: упрочивал положение служилых людей, принимал меры к укреплению границ государства.

Иван Солоневич писал: «В Киеве какие-то древляне и поляне, торки и берендеи, варяги и финны – уживаются без всякой или почти без всякой резни. Представьте себе Великий Водный Путь где-нибудь в Европе: сколько одних «заградительных отрядов» было бы понасажено на этом пути? Сколько торчало бы замков, «Раубритеров» – рыцарей разбойников, какими пергаментами оградил бы свое право на пошлины и прочее каждый феод, который в Европе возникал на каждом перекрестке каждого торгового пути?

Мы привыкли учитывать влияние существовавших явлений истории. Попробуем представить себе влияние не существовавших. Той войны всех против всех, которая была так характерна для Европы этих веков, на Руси или почти не было, или не было вовсе. Как не было и религиозных войн. Если бы организационная сторона русской государственности равнялась бы современной ей западноевропейской, то России просто-напросто не существовало бы, она не смогла бы выдержать.