Чрезмерная свобода внутрикорпоративной самоорганизации может привести к тому, что экономически сильные участники навяжут экономически более слабым неконтролирующим участникам такие правила взаимодействия, которые приведут к несоблюдению интересов последних. Задача законодателя – обеспечить баланс интересов всех участников корпоративных отношений, в том числе и посредством установления обязательных правил их поведения20.

Одни специалисты считают, что проблема сочетания императивного регулирования корпоративных отношений и свободы внутрикорпоративной самоорганизации решается посредством создания различных типов корпораций – хозяйственных товариществ и хозяйственных партнерств, с одной стороны, и хозяйственных обществ – с другой. Эти типы корпораций ориентированы на различный характер отношений их участников.

Управление в хозяйственном товариществе осуществляется на основании заключенного его участниками учредительного договора. Управление в хозяйственном партнерстве осуществляется на основании договора об управлении партнерством. Хозяйственные товарищества и партнерства основаны на договорных началах, их деятельность в минимальной степени подлежит регулированию императивными нормами права. Свобода договорных начал в хозяйственных товариществах сочетается с имущественной ответственностью участников по обязательствам товарищества.

В хозяйственных обществах правила взаимодействия участников не могут определяться их договором, а подлежат императивному регулированию, поскольку участники не отвечают по обязательствам общества.

Однако высказывается и иная точка зрения. Действительно, имеются различные типы коммерческих корпораций, которые существенно различаются объемом договорных начал и мерой внешнего нормативного регулирования их деятельности, а также характером имущественной ответственности их участников по обязательствам корпораций. Однако проблему соотношения степени императивного регулирования и свободы внутрикорпоративной самоорганизации нельзя сводить только к особенностям управления в таких типах корпораций, как хозяйственное товарищество и хозяйственное партнерство, с одной стороны, и хозяйственные общества – с другой. Этот подход, не улавливает ряд иных существенных нюансов.

Актуальной остается проблема допустимой свободы внутрикорпоративной самоорганизации в таком изначально более «зарегулированном» типе корпорации, как хозяйственном обществе. Хозяйственные общества при наличии общих сущностных черт неоднородны по некоторым своим характеристикам. Фиксация этих различий позволяет более дифференцированно подойти к регулированию отдельных аспектов их деятельности.

В отечественном гражданском законодательстве произошло деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные. Это сделано для того, чтобы установить специальные режимы регулирования прежде всего внутрикорпоративных отношений в хозяйственных обществах, которые имеют различия в масштабе и характере оборота прав участия в них.

Публичное общество – акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции:

● публично размещаются (путем открытой подписки);

● и (или) публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ).

Публичное общество – хозяйственное общество, основанное на акциях (ценных бумагах), которые размещаются и обращаются среди неопределенного круга лиц, на условиях, установленных законами о рынке ценных бумаг. Публичность означает, что корпорация ориентируется на неограниченный круг участников. В отношении этих обществ высока вероятность нарушения прав неопределенного круга непрофессиональных инвесторов.