В заседании арбитража при рассмотрении спора по иску поставщика покупатель ссылается на недостачу, представляет приемные документы (акт, транспортные документы, удостоверение на представителя общественности и др.). Инструктивные указания Госарбитража СССР от 17 марта 1975 г. № И-1-7 требуют, чтобы арбитраж тщательно и всесторонне рассмотрел представленные покупателем документы о недостаче и, если будет установлено, что покупатель принял меры к доарбитражному урегулированию спора с поставщиком, недостача по вине поставщика подтверждена материалами дела и не требуется производства каких-либо дополнительных расследований, с покупателя взыскивается стоимость лишь фактически полученной им продукции. Если же покупатель не направил поставщику акт о выявленной недостаче, не сообщил в ответе на претензию поставщика об установленной недостаче, арбитраж взыскивает стоимость отгруженной продукции в полной сумме, штраф за необоснованный отказ от оплаты и предлагает покупателю урегулировать спор о недостаче в самостоятельном порядке (т.е. путем направления претензии, а при необходимости – и иска на общих основаниях).

Действия арбитража при оценке таких документов покупателей означают фактически принятие к рассмотрению одновременно с иском поставщика встречного требования плательщика, направленного к зачету, но предъявленного не в форме встречного иска, а в форме возражения на первоначальный иск67.

Расчеты, основанные на зачете взаимных требований, применяются хозяйственными органами часто. Это такой порядок безналичных расчетов, при котором взаимные требования и обязательства должников и кредиторов друг к другу погашаются в равновеликих суммах, и лишь на разницу между суммой этих требований и обязательств производится платеж68.

При возбуждении и рассмотрении дела, основанного на сальдо взаимных расчетов, арбитражи требуют от истцов представления доказательств о том, что эти расчеты производились с согласия банка, а также документов, обосновывающих спорные суммы. Если расчеты в порядке зачета взаимных требований сторонами производились без согласия банка и это будет установлено при разрешении спора, заявленный иск удовлетворению не подлежит69.

Среди дел о расчетах большую группу составляют споры, связанные с применением цен. Из компетенции арбитража изъяты споры об установлении цен, если, согласно законодательству, сторонам не предоставлено право самим устанавливать такие цены. Поэтому важным моментом при возбуждении дела является определение характера спора, относится ли он к применению цены или к установлению ее.

Лужский горсмешторг отказался от оплаты счета за сетчатые мешки из-под лука, ссылаясь на отсутствие обоснования цены. Поставщик – Орджоникидзевская заготовительная база Севоспотребсоюза – в исковом заявлении указала, что цена на сетчатые мешки установлена Роспотребсоюзом по согласованию с Министерством торговли РСФСР. При рассмотрении спора Ленинградский Госарбитраж установил, что по действующему законодательству утверждение цены на сетчатые мешки отнесено к компетенции союзных органов, следовательно, цена, утвержденная Роспотребсоюзом, не может быть применена.

Таким образом, арбитраж констатировал отсутствие утвержденной в установленном порядке цены. В соответствии с п. 18 Инструктивных указаний от 18 июня 1975 г. № И-1-21 в том случае, когда при разрешении спора об оплате стоимости продукции будет выявлено, что покупатель отказался от ее оплаты вследствие отсутствия утвержденной или согласованной в установленном порядке цены, предъявленный иск не подлежит удовлетворению.