Такая практика вытекает из указаний Госарбитража СССР, содержащихся в письме от 28 июля 1981 г. № С-7/139 «О некоторых вопросах, связанных с применением органами арбитража постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № 105 “О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов”»: «В тех случаях, когда арбитраж располагает данными о том, что в эксплуатацию принят объект с недоделками или акт о приемке не утвержден органом, назначившим комиссию, арбитражу следует возбуждать по своей инициативе дела о взыскании с подрядчиков санкций за несдачу объекта, поскольку такая приемка считается недействительной. При этом подлежащие взысканию санкции арбитраж вправе обратить полностью или частично в доход союзного бюджета».
Представляется, что в свете фактов, установленных при рассмотрении комментируемых дел, в указанное письмо Госарбитража СССР следует внести изменения, поскольку арбитражи вправе и должны возбуждать дела и взыскивать санкции за несдачу объекта и в тех случаях, когда акт о приемке в эксплуатацию объектов с недоделками утвержден органом, назначившим комиссию. Как разъяснил Госстрой СССР в письме от 26 мая 1982 г. № ДП-2938–1, «в случае приемки в эксплуатацию объекта с недоделками без разрешения Совета Министров СССР он должен быть исключен в установленном порядке из отчетности о выполнении плана ввода в действие мощностей и основных фондов. При этом санкции за несдачу объекта в срок взыскиваются с организации, нарушившей договорные обязательства. При разрешении Совета Министров СССР на приемку объекта в эксплуатацию при наличии недоделок санкции взыскиваются за неустранение недоделок в установленный срок»47.
Правильно поступают те арбитражи, которые не ограничиваются взысканием санкций за несдачу объектов и направляют сообщения в компетентные органы о привлечении виновных лиц к административной, дисциплинарной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством, а также органам ЦСУ – об изменении отчетных данных.
Глава X. Особенности возбуждения и рассмотрения споров, возникающих при исполнении хозяйственных договоров и по другим основаниям*
А.А. Арифулин,
начальник отдела обобщения арбитражной практики и изучения причин, порождающих хозяйственные споры, Государственного арбитража РСФСР
Основную массу дел, рассматриваемых органами арбитража, составляют споры, возникающие при исполнении хозяйственных договоров и по другим основаниям. Спор возникает в тех случаях, когда различные обязательства, предусмотренные договорами, не исполняются в установленные сроки или исполняются ненадлежащим образом с нарушением условий договора и норм действующего законодательства.
Наиболее распространенными нарушениями договоров поставки продукции и товаров48 являются: просрочка поставки и недопоставка продукции против установленных договором сроков и количеств; поставка недоброкачественной и некомплектной продукции и в ненадлежащей таре; недостача продукции при поставках; нарушения расчетной дисциплины. Предъявляются иски и о возмещении убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением виновной стороной своих обязательств.
При исполнении обязательств по капитальному строительству возникают споры, связанные с непередачей в установленный срок технической документации, несвоевременным окончанием строительства объектов, необеспечением в предусмотренный договором срок строительной готовности объектов для выполнения последующих работ и др.
В процессе исполнения договора перевозки допускаются такие нарушения, как необеспечение перевозчиком сохранности грузов в пути следования, доставка грузов получателем с превышением установленных для этого сроков и т.д. В результате возникают споры о возмещении причиненного ущерба.