Сложность и многогранность феномена коррупции, а также колоссальный вред от ее существования предопределяют повышенный интерес различных наук к данному социальному явлению. Исследованием различных аспектов коррупции в настоящее время занимаются политологи, экономисты, психологи, социологи, культурологи и, конечно, юристы.

Естественно, каждая наука изучает особенности коррупции исходя из специфики своего предмета. Например, в социологии А. Хайденхаймер предложил маркировать коррупцию белым, серым и черным цветом63. «Белая обозначает практики, относительно которых в общественном мнении существует согласие: данные действия не считаются предосудительными. Они, по существу, интегрированы в культуру и не воспринимаются как проблема. Черная коррупция является объектом иного консенсуса: действия осуждаются всеми слоями общества – "когда преобладает согласие элиты и общественного мнения в осуждении и желании наказать ее на основе закона". Серой коррупцией А. Хайденхаймер назвал те практики, относительно которых никакого согласия не существует, когда одни, обычно представители элиты, могут желать наказания коррупционного действия, другие – нет, а большинство может не иметь определенного мнения по этому поводу»64.

В юриспруденции через понятие коррупции (содержащиеся в нем признаки) разграничиваются коррупционное и правомерное поведение, а также на законодательном уровне устанавливается ответственность за нарушение границ.

Для права определение коррупции имеет очень важное значение. От места запятой в известном предложении «казнить нельзя помиловать» зависит жизнь человека. Так и в праве, отсутствие хотя бы одного признака из совокупности всех признаков определения «коррупция» не позволяет считать деяние коррупционным и означает невозможность привлечения человека к ответственности. И наоборот, неверное указание хотя бы одного признака может привести к необоснованному расширению или же сужению круга коррупционных деяний.

Исходя из важности и значимости правового определения коррупции, по всему миру по этому поводу до сих пор идет многолетняя дискуссия. В отечественной уголовно-правовой и криминологической науке выработано множество определений понятия коррупция, однако «полной ясности и правовой точности нет»65.

В отечественной доктрине, международном праве и в российском законодательстве сложились разные подходы к пониманию коррупции. Понятие коррупции раскрывается, как правило, через следующие ее характерные черты: сферу существования, определенный круг субъектов, использующих свое должностное (служебное) положение, статус, а также цели.

В научной правовой литературе вопрос о сферах существования коррупции – открытый. Сфера существования коррупции – это общественные отношения, в которых она в тех или иных формах распространена. В ранних научных работах существование коррупции ограничивалось только сферой государственного и муниципального управления. В настоящее время обосновывается наличие коррупции в образовании, здравоохранении, спорте, бизнесе, избирательном процессе, судебной системе, адвокатуре и т. д.

Круг субъектов, то есть участников коррупционных отношений напрямую зависит от признания существования коррупции в определенных сферах общественных отношений.

Традиционно в коррупционных отношениях выделяют две стороны: пассивный и активный подкуп.

Субъекты пассивного подкупа – это лица, использующие свое должностное (служебное) положение, статус в личных или групповых интересах, в интересах стороны, предоставляющей выгоды и преимущества. Большинство авторов указывают на использование субъектом пассивного подкупа должностного (служебного) положения, должностных полномочий. Некоторые авторы также отмечают возможность использования стороной пассивного подкупа своего статуса, обязанностей, авторитета занимаемой должности и пр. Не вдаваясь в научную дискуссию, следует отметить, что коррупцию в широком смысле характеризует использование субъектом пассивного подкупа всего из перечисленного, от должностного положения до авторитета занимаемой должности