Наиболее интересными в области педагогической эвристики представляются работы наших современников Г.С. Альтшуллера, В.И. Андреева, Ю.Н. Кулюткина, Е.И. Скафа, В.Н. Соколова и А.В. Хуторского, опубликованные за последние два-три десятилетия.

Ю.Н. Кулюткин обратил внимание на важность психологических аспектов в реализации творческой деятельности и стал рассматривать эвристики как сложные мыслеформы. Г.С. Альтшуллер в своей педагогической деятельности сосредотачивал усилия на формировании у учащихся прочных навыков по реализации как логических, так и эвристических процедур, чётко обозначая область применения тех и других дидактических инструментов. Он разработал десятки эвристических правил, полезных для решения сложных интеллектуальных проблем. Эти категории представляются в настоящее время наиболее привлекательными для большинства исследователей.

В.И. Андреев обнаружил родственные признаки с эвристическими правилами у дидактических операций, которыми пользуются все преподаватели, корректируя мыслительный поиск своих учащихся. Их можно назвать фразами наведения. По этой причине самые малые мыслеформы, позволяющие ученикам самостоятельно додуматься до правильного решения в неоднозначной дидактической ситуации, В.И. Андреев тоже отнёс к категории эвристик. Другая разновидность мыслеформ, которая представляет собой последовательную цепочку фраз наведения, ведущих ученика через многовариантные лабиринты рассуждений к правильному разрешению проблемы учёный назвал эвристическими предписаниями. Таким образом, вопреки устоявшемуся мнению стало очевидно, что совокупность эвристик не ограничивается одними эвристическими правилами. В этой связи интересными являются достижения украинской школы в развитии эвристического обучения, к которой принадлежит Е.И. Скафа. Елена Ивановна для классификации эвристик ориентировалась на оргдеятельные особенности реализации поисково-мыслительных процедур, но при этом расширила перечень группируемой совокупности изучаемых объектов, включив в него такие крупные интеллектуальные проявления как абстрагирование, классификация и систематизация. Тем самым была зафиксирована четвёртая разновидность родственных категорий, которую можно назвать мегаэвристиками.

В.Н. Соколов выделил три основных класса эвристик и каждый из них детально охарактеризовал. В его работе наиболее полно представлен состав эвристических стратегий и эвристических операций. Учёный подробно рассмотрел реализацию эвристических правил в образовательном процессе, но основное внимание автора направлено на методику решения задач и раскрытие дидактических приёмов на основе стратегии индукции. В.Н. Соколов понимает эвристическое обучение как стройную дидактическую систему. Он отмечает назревшую необходимость обобщения накопленного эмпирического материала, основные его выводы могут быть кратко определены следующими положениями:

• исследуемые методы предпочтительны для обучения точным наукам, а для дисциплин гуманитарного цикла малоэффективны;

• эвристическая система применима для уже взрослой аудитории учащихся (с 14–15 лет), когда процесс обучения воспринимается сознательно;

• для большинства людей эвристическое обучение даёт высокий дидактический эффект, но существует небольшой процент учащихся, неспособных воспринимать материал в подобной форме предложения.

А.В. Хуторской также уверен, что эвристическое обучение – это не метод, а образовательная система, более того он предполагает, что со временем она может занять доминирующие позиции в дидактике. Основное внимание он уделяет форме эвристических занятий, которые чередуются с традиционными. Коллективом единомышленников во главе с этим автором были разработаны и успешно апробированы несколько типов эвристических уроков по самым разным дисциплинам. Результатом таких занятий является создание собственных образовательных продуктов каждым учащимся. На основании многочисленных педагогических экспериментов А.В. Хуторской пришёл к почти противоположным заключениям: