Первый аспект управления – обеспечение поддержания существующей программы, что проявляется в том, что управляющий блок[88] постоянно корректирует действия управляемых блоков, направляя их действия к выполнению заданного алгоритма, программы, обусловленной целью. В этом случае управление не выходит за рамки консервативного подбора и, по сути, выполняет его функцию.

Второй аспект управления – устранение влияния сбивающих факторов – имеет определенную специфику. Ответ управления на сбивающий фактор представляет собой следующую процедуру: оценка воздействия сбивающего фактора и выбор способа управленческого действия – это первый акт, назовем его мыслительным; далее, управленческое действие принимает форму управленческого сигнала, и управляющий блок посылает этот управляющий сигнал управляемым блокам – это второй акт, назовем его сигнальным[89].

На этом управленческий процесс не заканчивается, он предполагает и следующие акты, однако предварим их рядом замечаний. Прежде всего необходимо отметить, что первый акт – мыслительная оценка влияния сбивающего фактора – несет значительную вероятность ошибки и может быть неадекватным. Чем меньше опыта реагирования на сбивающие факторы накоплено управляющим органом, тем больше вероятность ошибки (иногда и опыт не защищает от ошибки).

Далее, управляющий сигнал, который посылает блок управления, может не соответствовать типичной (привычной) форме подачи сигнала для управляемых блоков. Такой управленческий сигнал может побудить управляемые блоки к «нетипичным» действиям (так как нетипичный «вызов» предполагает и нетипичный «ответ»). Вследствие этого управляемые блоки, приняв сигнал, могут среагировать «неожиданно» для «отправителя» сигнала.

Следовательно, адекватность управленческого «ответа» на сбивающий фактор зависит от точности оценки сбивающего влияния и степени «типичности» управленческого сигнала. Если управленческий ответ оказался адекватным, процесс управления возвращается к первому аспекту управления (обеспечение поддержания существующей программы). А если нет, то включается третий управленческий акт, назовем его «доведение» сигнала. Главная особенность этого акта – придать управленческому сигналу форму «типичного» сигнала.

Таким образом, управление как процесс, отвечая на сбивающий фактор, реализует функцию прогрессивного подбора – в акте мыслительной оценки и выработки решения; функцию консервативного подбора – «выбирая» «типичный» управленческий сигнал; функцию подвижного равновесия – соотнося инновационное решение с типичной формой подачи управленческого сигнала. В этой связи можно иными словами обозначить направление исследования – исследование форм консервативного подбора, действующих в России, которые необходимо учитывать в процессе управления деятельностью государственных служащих.

В целом сформулируем основные особенности системы социального действия:

• имеется восемь типов социального действия (рационально-целевое; рационально-ценностное; рационально-аффективное; рационально-стереотипное; аттрактивно-целевое; аттрактивно-ценностное; аттрактивно-аффективное; аттрактивно-стереотипное). Данные типы социальных действий в случае рассогласованности целевых устремлений и институциональных норм могут приобретать аномийные формы (описанные Р. Мертоном);

• структурными составляющими «идеального» социального действия являются: мотив (целевой, ценностный, аффективный, стереотипный), ориентация (рациональная или аттрактивная), результат (организационный или аномийный);

• по своей сути система социального действия дает «организационный» эффект, выраженный в формуле «активность целого выше суммы активностей составляющих ее частей»;