Рис. 2. координаты функционирования социальных действий, согласно р. мертону

Возможность возникновения действия, направленного на достижение цели без учета институциональных норм, связана с рядом обстоятельств. Необходимо заметить, что отказ от типичного образа действий – достаточно трудный выбор для индивида. Для того чтобы такое действие оказалось возможным в массовом социальном плане, необходимы масштабная деформация или дезавуирование институциональных норм. Такое оказывается возможным, если влияние социальных институтов, осуществляющих контроль над исполнением институциональных норм, становится неэффективным, либо эти институты еще не сложились. Во всех этих случаях есть один общий момент – такое возможно в случае деформации всей социальной структуры. В этом смысле инновационное действие – одновременно и процесс, и результат модификации типичного образа действия (действия, сбалансированного целями и нормами).

Крайней формой модификационного действия может быть «мятеж», а особой формой деградации социума и индивида является «ретретизм», исключающий принятие целей и норм. В данном случае отсутствуют и стабильность, и интеграция, и, как следствие, социум лишается потенциала для своего изменения (модификации) и сохранения (консервации).

Таким образом, социальные действия могут быть аномийными и организационными. По А. И. Пригожину, «тайна организационного эффекта коренится в принципах объединения индивидуальных и групповых усилий: единство цели, разделение труда, согласование и проч.»[75], или в синергии, достигаемой однонаправленностью и синхронностью действий членов сообщества[76]. Индивид, взаимодействуя с другими людьми, формирует у себя такой привычный способ действия, который согласуется с другими людьми. Следовательно, различным сообществам присущ свойственный только им способ или алгоритм действия (который вполне может включать в себя и необходимые, и бесполезные, и даже вредные действия). Собственно социальные действия различаются мотивами, способами ожидания и результатом (определяемым способом согласования целей и норм). Набор этих составляющих задает определенные алгоритмы социального действия, которые в данном исследовании рассматриваются как первое условие, обеспечивающее ориентацию индивида на других.

Алгоритм – необходимое, но не исчерпывающее условие. Рассмотрим описание Л. Н. Гумилевым формирования этнического коллектива. Первоначально возникший социум, консорция[77] формирует определенные стереотипы действий у своих индивидов (на эти стереотипы и ориентируются индивиды в процессе взаимодействия). Такие стереотипы оказываются недолговечными и зачастую сменяются другими. Поэтому такой феномен как консорция весьма пластичен и недолговечен. Но как только формируются нормы, ограничивающие отступления от стереотипа, стереотип начинает воспроизводиться. В этом случае консорция превращается в конвиксию[78] (социум, объединенный не только целями, но и нормами поведения). Нормы, скрепляющие стереотипы, служат «костяком», основанием устойчивости стереотипов. На это обращает внимание В. Л. Романов, отмечая, что «к наиболее надежным социальным гомеостатам следует отнести моральные регуляторы»[79].

Соотнося концепцию Л. Н. Гумилева с теорией Р. Мертона, отметим, что консорция – это инновационное сообщество, интегрированное только общими целями и высокой активностью, проявляющейся в стремлении к этим целям. В процессе социального взаимодействия формируются способы достижения целей, приобретающие повторяющийся характер. Такие способы действия закрепляются в «правило» действия и тем самым становятся институциональными нормами. Так возникает конвиксия, или высокоэнергичный конформный социум. Поэтому вторым условием социального действия индивида является его способность следовать нормам.