• второй тип – фанатичное стремление к идеалу исходя из установки «идеал выше целесообразности»;
• третий тип – веберовское аффективное действие;
• четвертый тип – веберовское традиционное действие (табл. 3).
Таблица 3
Типы социального действия
Таким образом, несоциальные действия – это действия, не ведущие к согласованному взаимодействию индивидов, в итоге не дающие организационный эффект. Но и социальные действия могут быть условием дезорганизации, дезинтеграции сообщества. Целостность (интегрированность общества) достаточно подробно описывает Р. Мертон и рассматривает ее через противоположность – «аномию», т. е. действие, ведущее к дезорганизации. Собственно целостность общества характеризуют два параметра: интегрированность и стабильность. Первый соотносится с культурными целями, второй – с институциализированными нормами.
Цели – это сложившиеся в обществе намерения и интересы отдельных индивидов и социальных групп. «Варьируя по значимости и формируя к себе различное отношение, господствующие цели вызывают устремленность к их достижению и представляют собой «вещи, к которым стоит стремиться». [Нормы] – второй элемент. определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения этих целей. [Нормы] не обязательно совпадают со способами техничности или эффективности. Многие способы действий, с точки зрения отдельных индивидов, наиболее эффективные для достижения желаемого, не разрешены в культуре общества., критерием приемлемости поведения является не его техническая эффективность, а основанные на ценностях человеческие установки (поддерживаемые большинством членов группы или теми, кто способен содействовать распространению этих установок при помощи силы или пропаганды). В любом случае выбор средств достижения культурных целей ограничивается институциализированными нормами»[73].
Соответственно, социум интегрирован, если допустимые им цели не противоречат его целостности. Социум стабилен, если существующие институциализированные нормы приняты индивидами, представляющими этот социум. Аномия возникает как следствие несогласованности целей и норм (средств).
Р. Мертон, в отличие от М. Вебера, показал общественную значимость социальных действий. Любое из социальных действий может давать организационный эффект или вести к аномии. В этом смысле поведение преступника как здорового и психически нормального человека, – поведение социальное, так как он ориентируется на поведение других людей и нормы, функционирующие в обществе. Однако он учитывает поведение других людей и действующие нормы в интересах совершения преступления. Поэтому его действие – социальное, но аномийное. Если М. Вебер показал, что есть социальное действие, то Р. Мертон показал, к каким результатам может приводить социальное действие. Он предложил схему типов индивидуального приспособления (конформизм, ритуализм, инновация, ретретизм и мятеж), которые могут приобретать характер социального отклонения и приводить к аномии[74].
Конформизм – принятие индивидом целей и норм, что обеспечивает устойчивость и динамику социума. В случае установления конформного действия как типичного и массового способа действия индивидов достигается оптимальный уровень стабильности и интеграции общества.
Ритуализм – превалирование норм над целями. Сообщество, в котором ритуализм является типичным и массовым действием, становится тоталитарным. Ритуализм как аномия имеет свои истоки в аттрактивных действиях.
Инновация – такое социальное действие, когда индивид принимает новые культурные цели, оставаясь свободным от институциональных норм. Данная форма возникает в тех случаях, когда индивид ориентирован исключительно на достижение целей успеха и использует институционально запрещенные, но эффективные средства стремления к богатству и власти. В психологии инновация именуется радикализмом и ведет, с одной стороны, к таким положительным результатам, которые обнаруживаются в творчестве, в новых оригинальных подходах и решениях, а с другой стороны – к негативным фактам, что проявляется в отрицании или игнорировании сложившихся устоев и действий индивида по принципу «цель оправдывает средства». Массовый характер инновационного действия ведет к анархии (рис. 2).