Любопытен обмен мнениями по поводу содержания коров в стойлах. Кадет-агроном Березовский 1 говорил, что для стойлового содержания скота необходимо культивирование многолетних трав, невозможное в нашем климате. Березовский, по крайней мере, был агроном, а что в сельском хозяйстве смыслил присяжный поверенный Родичев? Однако и этот почтенный оратор, который при обсуждении закона 9 ноября говорил об иголке, сломавшейся на хуторе у хозяйки, теперь коснулся и коров. Родичев, едва ли трезвый, в речи, несколько раз прерывавшейся взрывами смеха на правых скамьях, сформулировал следующие тезисы:
«Успокойтесь, гг., маломолочную корову, каждую весну выгоняемую на улицу, потому что дома есть нечего, шатающуюся на ногах, такую корову хозяин не может кормить летом на стойле, ибо нечем. Вы прежде всего позаботьтесь о том, чтобы скотина в России сделалась другой (смех справа; звонок Председательствующего), чтобы травосеяние развилось и сделалось привычным. … Ведь еще очень недавно русского сельского хозяина перестали сечь; теперь секут на основании положения об усиленной охране и недоимки с него взыскивают при помощи нагаек. Не беспокойтесь, тот скотовод, который водит свою скотину за 18 вер. в город по требованию взыскателя повинностей и осенью оставляет ее два дня без корма, тот на стойле держать скота не может и он будет глуп, если будет держать свою скотину на стойле летом. Прежде всего, гг., озаботьтесь о введении правового порядка (смех и голоса справа: четыреххвостка), и до тех пор, пока его не будет, помните, что в воде сухого места не бывает, и бесправная Россия богата не будет. (Смех справа)».
Октябристы возражали, что при общинном землевладении как раз корма-то и не хватает. Шидловский признавал, что у нас корову «весной вытаскивают на руках в поле», так она слаба из-за нехватки корма в стойле. Однако «если вы будете ждать, чтобы эта корова, вытащенная в поле, без корма встала на ноги, то дождетесь этого не скоро; ее предварительно нужно накормить, а на крестьянском наделе корма достать нельзя при настоящем способе его обработки, и пока вы начинаете в этом вопросе не с корма, а с коровы, корова ходить не будет».
Стемпковский говорил, что при общинном землевладении пар вытоптан, «на нем кроме пыли и скотина найти ничего не может», потому «разве это не стойловое содержание скота? Скот может найти корм только у себя в стойле, а в поле уже найти ровно нечего».
Что касается неудобства поездок в церковь и школу, то докладчик гр. Капнист сослался на опыт своей родной Полтавской губ., в которой наряду с общинным существует хуторское хозяйство: «я уверяю вас, что с несравненно большим уважением к церкви и школе относятся именно хуторяне; и в то время, когда хуторяне приезжают в церковь, деревенская молодежь очень часто проводит время совершенно за другими занятиями».
Нормальным районом, который должна была обслуживать одна школа согласно законопроекту о введении всеобщего начального обучения, внесённого в Г. Думу 20 февраля 1907 г., признавалась местность с трехверстным радиусом. По подсчетам докладчика, в этом районе расположится около 200 хуторских хозяйств, которые будут вполне обслуживать один комплект школы. К тому же благосостояние крестьян повысится, и они «очень возможно» сами будут строить школы.
Как законопроект влиял на малоземельных? В России 23 % хозяйств имели менее 5 дес. и еще 27 % – от 5 до 8 дес. По подсчетам известного землеустроителя Кофода, для хутора требовалось не менее 8 дес. земли. В докладе земельной комиссии предполагалось, что достаточно и 5 дес., а при 5-8 дес. хутор «может быть образован при благоприятных условиях». Значит, либо четверть, либо даже половина домохозяев на хутора перейти не могла.