Историографию конфликта 1969 г. можно условно разделить на два хронологических этапа: 1970–1991 гг. и с 1991 г. по настоящее время.
В целом в период с 1970 по 1991 г. в рамках отечественной историографии значительно расширился вопрос относительно приграничных взаимодействий СССР и КНР. В трудах С. Л. Тихвинского, М. С. Капицы, М. И. Сладковского, О. Б. Борисова, Б. Т. Колоскова и др. были проанализированы различные аспекты сотрудничества двух государств. В работах данных авторов прослеживается идеологизированность и субъективность.
В первую очередь обратим внимание на монографию С. Л. Тихвинского «История международных отношений на Дальнем Востоке, 1945–1977 гг.». В работе ясно прослеживается идея об исключительности территории Дальнего Востока как центра экономического взаимодействия между разными странами. В данном контексте также рассмотрен вопрос о пограничном регулировании и вооруженном конфликте между СССР и КНР. Однако стоит отметить, что автор не приводит четкой хронологии событий. В целом данная работа по позиции схожа с другим произведением С. Л. Тихвинского – «Китай и соседи в новое и новейшее время».
Анализируя историографию вопроса о взаимодействии с соседними странами, автор придерживается четкой позиции, обвиняя Пекин в попытке фальсификации всемирной истории и своей, а также о проявленных по отношению к соседям «китайском национализме, ксенофобии и китаецентризме» [12]. В рамках рассмотрения китайской историографии автор проводит анализ работ историков КНР, материалов газеты «Жэньминь жибао», журналов «Хунци», «Вэньу» и многих других и приходит к выводу о проявлении великоханьского гегемонизма в исторической науке [13]. Стоит заметить, что обвинения в шовинизме в период охлаждения советско-китайских отношений наблюдались с обеих сторон, что подтверждается историческими работами специалистов КНР и СССР.
В рамках данной монографии стоит отметить книгу «Советско-китайские отношения» государственного издательства политической литературы 1958 г. и главу «Китай и Советский Союз», которая была написана под авторством М. С. Капицы. Он отмечает, что предлог, инициировавший конфликт на пограничной территории, исходил из искусственно сфабрикованной [14] Пекином концепции спорных районов. По мнению ученого, исторических фактов, свидетельствующих о территориальных притязаниях китайских лидеров, ранее не имелось, более того, в совместной декларации от 12 декабря 1954 г. было зафиксировано уважение территориальной целостности обеими сторонами. В то время как Советским Союзом неоднократно заявлялось об отсутствии проблемы как таковой и искусственном ее порождении великодержавной экспансионистской политикой китайского руководства во главе с Мао Цзэдуном [15]. Также автор не раз подчеркивает отсутствие каких-либо юридических оснований одностороннего проведения на китайских картах линии границы между СССР и КНР и ее несовпадение с очертаниями, предполагаемыми русско-китайскими договорными документами.
Стоит отметить, что события марта 1969 г. не были освещены, то есть анализируются только последствия данных действий, нежели их детальное повествование.
Больше всего внимания уделено позиции руководства каждой из стран по данному вопросу и их взаимоотношениям до и после вооруженного конфликта. В своих выводах М. С. Капица опирается на материалы съездов КПСС, а также публикации лидеров обеих стран в периодических изданиях. В заключение главы автор приводит заявление министра обороны Китая о том, что Советский Союз – самый главный враг Китая [14] и говорит о прекращении действия Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи между КНР и СССР от 14 февраля 1950 г. по инициативе ПК ВСНП.