Юридическим наукам, рассматривающим отношения в других видах судопроизводства, знакомы различные процессуальные смыслы термина «тактика». Она может иметь место в рамках отдельного процессуального действия[61], а также распространяться на всю стадию рассмотрения дела или даже на несколько стадий[62]; применяться для доказывания материальных фактов – оснований заявленных требований или наличия оснований для принятия отдельных процессуальных мер[63].

Следовательно, даже используемую субъектом доказывания тактику можно отнести к средствам доказывания.

Кроме того, как указано выше, в число используемых в ходе какой-либо деятельности средств входят предметы. Применительно к доказыванию в административном судопроизводстве это, например, какое-либо вещественное доказательство.

Вряд ли можно поспорить с тем, что средством доказывания является и информация, которой обладает субъект доказывания, ведь именно посредством предоставления такой информации он способствует установлению фактических обстоятельств дела.

При этом именно информация, а точнее, сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определяется Кодексом административного судопроизводства РФ как доказательства.

Изложенное свидетельствует о том, что если толковать термин «средства доказывания», не придерживаясь легальной терминологии, а утилитарно, принимая во внимание в первую очередь востребованность конкретных приемов, предметов, способов в доказательственной деятельности, то имеются все основания относить к средствам доказывания в административном судопроизводстве и доказательства, предусмотренные процессуальным законом, и доказательственную тактику, и, например, используемые субъектом доказывания приемы убеждения.

Другими словами, совокупность средств доказывания в широком смысле включает совокупность доказательств – средств доказывания в узком смысле, но ею не исчерпывается.

Исследование средств доказывания в широком смысле, безусловно, имеет практическую значимость: оно могло бы способствовать выявлению закономерностей поведения субъектов доказывания, определению злоупотреблений с их стороны. Соответствующие выводы могут быть востребованы не только лицами, выступающими в роли субъектов доказывания, но и судьями. Кроме того, внедрение такого нового знания в образовательный процесс помогло бы повысить уровень тактической подготовки выпускников юридических вузов.

Таким образом, характеристика административно-процессуального феномена средств доказывания будет наиболее полной в случае выделения признаков и разработки дефиниций и средств доказывания в широком смысле, и собственно доказательств.

Кодекс административного судопроизводства РФ приводит свое определение доказательств: «Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела» (ст. 59).

Аналогичное определение содержится в ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс РФ оперирует иной дефиницией: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» (ст. 55).