Идея, что «на формирование личности влияют только семья и ближайшее окружение человека», не соответствует действительности, потому что на формирование личности влияют также СМИ, школа и работа.

«В любом государстве существует разделение властей» – это неправда, потому что разделение властей является признаком демократического и правового государства, а при тоталитаризме и авторитаризме оно отсутствует. «Пополнение или изменение состава политической элиты зависит только от желания самих элитарных групп» – это неправда, потому что состав политической элиты зависит и от других факторов (мнения граждан, международной обстановки, экономической ситуации). «B России правом законодательной инициативы наделены только парламентарии» – это неправда, потому что право законодательной инициативы есть ещё у ряда субъектов (президента, правительства, высших судов).

Иногда попадаются совсем сложные высказывания, например, суждение «Рост общегосударственного ВВП всегда свидетельствует об экономическом росте в стране». Это неверно, потому что экономический рост определяется ростом ВВП как в абсолютных значениях, так и на душу населения. Представьте, что общегосударственный ВВП за десять лет вырос на 5%, а население за тот же период увеличилось на 10%. В итоге ВВП страны вырос, но граждане стали жить беднее. И в такой ситуации нельзя говорить об экономическом росте.

Но, конечно, это правило работает не всегда. Иногда категоричность может сопровождать и абсолютно верное высказывание. Чаще всего такое суждение говорит о ключевом признаке какого-то обществоведческого понятия. Например, «Деятельность свойственна только человеку» – да, верно, деятельностью может заниматься только человек. Или «Власть любого типа предполагает определённое неравенство в отношениях между властвующими и подвластными» – да, разумеется, в этом и есть суть власти. «Доказательность в науке означает, что любое теоретическое положение, гипотеза должны быть обоснованы» – да, конечно, любую мысль в науке надо обосновывать и доказывать.

Таким образом, категоричность не является обязательным признаком ложного высказывания. Однако для вас это сигнал, после которого надо обязательно задать себе вопросы: «А только ли?», «А любого ли?», «А всегда ли?». И если вы вспомните, что «нет, не всегда» или «нет, не только» – тогда данное суждение не нужно отмечать как верное. А если, как ни стараетесь, не можете придумать исключений – тогда отмечайте.

Если же вы вообще не помните тему, тогда (как и в суждениях со словосочетанием «в отличие от») просто не отмечайте этот пункт. Повторюсь, вероятность того, что он окажется ложным, составляет девять из десяти.

Пятый совет – обращайте внимание на длинные заумные суждения. Если категоричность – это признак лжи (см. выше), то заумность – признак истины. Данное правило работает не всегда, но тоже примерно в девяти случаях из десяти.

Сперва всё же попробуйте разложить суждение на части и аккуратно извлечь смысл. Возьмём, например, такое высказывание: «Под бюджетной политикой понимаются целенаправленные действия правительства, связанные с формированием и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенных для удовлетворения общегосударственных потребностей». Его можно перевести на простой язык примерно так: «бюджетная политика – это сбор и использование денег на нужды государства». Если вспомнить, что бюджет – это план расходов и доходов государства, то суждение очевидно является верным.

Но бывает так, что даже при всём желании вы не можете понять суждение. Тогда исходите из следующего: авторы ЕГЭ вряд ли будут тратить усилия на то, чтобы сложным путём изложить неверное суждение. Скорее всего, они просто взяли отрывок из закона, учебника или научной работы. И лучше отмечать это суждение как верное, поскольку, как уже отмечалось, оно является таковым в девяти случаях из десяти.