В рамках такого описания человеческих языков возникают несколько интересных вопросов:

1.Почему наше внимание выхватывает из воспринимаемого одни образы и не выхватывает другие?

2.Почему понятия и слова, соответствующие одним образам, остаются в языке и таким образом в культуре общества, а другие – нет? Например, кленовый лист есть, а грушевого – нет. Есть «стул», «табурет», «кресло», «лавка» для разных видов такого рода предметов, а для столов самых различных видов всего одно слово – «стол».

3.Почему понятия в речи разных языков кодируются именно такими звуками, а не другими? Есть ли связь между звуками речи и понятиями, которые кодируются? Чем вызван набор звуков и способы их соединения при формировании речи?

4.Есть ли связь между звуками и буквами алфавита или возможно любое их начертание?

5.Чем обусловлены правила формирования слов, их изменения и составления предложений? Например, почему в предложении есть подлежащее и сказуемое? Одинаково ли в разных языках соотношение количества слов, отражающих действия, предметы, качества, или оно различно, и почему?

6.Возможно ли изменение восприятия путём добавления/изъятия слов языка и соответствующих им понятий из культуры? Например, если нет слова «душа» и нет понятия «душа» в культуре, то будут ли большинство людей воспринимать душу? Возможно ли манипулирование восприятием общества/народа через манипуляции с его языком?

7.Какие изменения или изменение чего отражает изменение языка и системы понятий (мировоззрения) народа, общества? Например, в следствии чего или для чего русский язык претерпел изменения, произошедшие с ним за последние тысячу лет? Изменение чего в мировоззрении общества отразилось в таком изменении языка?

8.Почему утрата народом своего языка почти всегда вызывает утрату его самобытной культуры и утрату народом его идентичности?

9.Почему возникли разные языки? Почему возникли именно такие языки, а не другие?

У людей есть одна довольно странная особенность. Даже две.

Первая заключается в том, что если им что-то не нравится или пугает их, они думают, что этого не будет. «Не может быть, чтобы это кто-то не остановил!».

Вторая особенность дополняет первую. Она заключается в том, что люди, прогнозируя будущее, думают, что оно будет таким же, как прошлое, но немного лучше. Например: работать станет легче, работы будет меньше, еда станет лучше, а комфорта за те же трудодни можно будет получить больше. Но жизнь в целом останется такой же: все будут ходить на работу, дети – в школу, по выходным – в торговый центр или за город, а по вечерам – смотреть телевизор или встречаться с друзьями. Наши родители так жили, мы так живём, и дети наши так будут жить.

При этом упускается одна важная деталь. Скорость смены технологий в XX веке стала расти нелинейно. Раньше на протяжении десяти поколений технологии практически не менялись. Затем изменения стали происходить в течение трёх поколений. Потом каждому следующему поколению уже приходилось доучиваться, потому что то, что они учили в школе, устаревало к моменту их вхождения во взрослую жизнь. Сейчас, за время одного поколения, технологии меняются 2-3-4 раза. И остановки у этого процесса пока не видно. Это значит, что жить так, как раньше, не получится по объективным причинам.

Смена технологий – это не просто сфера деятельности учёных и инженеров. Она напрямую влияет на наш быт, поскольку техника вокруг нас изменяется стремительно. Наша работа и то, что мы делаем, также меняются очень быстро. То, что ещё вчера делал человек, уже завтра будет делать искусственный интеллект (ИИ).