Если же лицо было осуждено, отбыло наказание, судимость за ранее совершенное преступление с него была снята или погашена в установленном законом порядке, то обратной силы новый закон в отношении него не имеет, поскольку уголовно-правовое отношение между этим гражданином и обществом прекратилось, в момент снятия или погашения судимости он выпал из сферы действия как старого, так и нового законов.

Закон, устраняющий преступность деяния, это, в первую очередь, закон, который декриминализирует содеянное, т. е. признает деяние, ранее считавшееся преступлением, непреступным. Например, при принятии УК РФ в его Особенную часть не было включено 80 деяний, признававшихся преступлениями в соответствии с УК РСФСР 1960 г.[458] (например, ст. 128^>1 (разглашение сведений, составляющих врачебную тайну), ст. 139^>1 (преследование граждан за критику), ст. 148^>4 (присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества)).

Само по себе исключение уголовно-правовой нормы еще не означает полной декриминализации деяния. В одних случаях законодатель может отказаться от дальнейшего использования специальной нормы и оставить в силе общую. Скажем, после исключения из УК ст. 200 «Обман потребителей» обман, обвес, обсчет и т. п. действия, совершенные на сумму менее 1 МРОТ, которые ранее квалифицировались по ч. 1 ст. 200, образуют административно наказуемое мошенничество, а те же действия на сумму свыше 1 МРОТ (ранее квалифицировавшиеся как обман потребителей в крупном размере – ч. 2 ст. 200 УК), подлежат квалификации как мошенничество по соответствующим частям ст. 159 УК. Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. из УК была исключена ст. 152 «Торговля несовершеннолетними»; одновременно Кодекс был дополнен ст. 127^>1, содержащей общую норму «торговля людьми», в которой совершение этого деяния в отношении несовершеннолетнего – квалифицированный состав. Как свидетельствует сопоставление ст. 152 и 127^>1 УК, случаи продажи ребенка, от которого мать в роддоме отказалась, семье, желающей его незаконно усыновить под видом рождения, не образуют состава преступления по вновь принятому закону, поскольку обязательным признаком основного состава этого преступления (ч. 1 ст. 1271 УК), а следовательно, и квалифицированного (п. «б» ч. 2 ст. 1271 УК), является наличие у виновных цели эксплуатации. Поскольку ст. 152 УК ранее не требовала наличия такой цели, то изменения, внесенные этим законом, имеют обратную силу.

Декриминализация может быть связана и с изменениями содержания диспозиции статьи без ее полной отмены. Например, понятие хулиганства в новом УК существенно отличается от понятия этого преступления в прежнем, в последующем законодатель также шел по пути значительного сокращения признаков этого преступления.

При определении криминообразующих признаков законодатель нередко вынужден определять размер или ущерб в денежном выражении. До принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. в качестве критериев определения величины размера или ущерба законодатель указывал их кратное отношение к минимальному месячному размеру оплаты труда, установленному законодательством на момент совершения преступления. Последующие изменения МРОТ не влекли за собой обратной силы закона, что стало предметом рассмотрения и в Конституционном Суде РФ,[459] который не посчитал это нарушением Конституции. После того как Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. законодатель отказался от определения размеров относительных величин через их кратность минимальным месячным размерам оплаты труда и стал определять их в твердой денежной форме (см., например, примечание к ст. 169 УК), в случае увеличения этих величин уголовный закон будет иметь обратную силу. Аналогично должен решаться вопрос и в случаях, когда действия лица изначально были квалифицированы с учетом размера МРОТ, действовавшего на момент совершения преступления, а затем, после изменений, обусловленных Федеральным законом № 162-ФЗ, перестали считаться совершенными в крупных или особо крупных размерах.