Джек и Линда Палмер описывают формирование у приматов иерархической структуры, называемой иерархией статусов или иерархией доминирования. Иерархию доминирования можно определить как совокупность устойчивых агрессивных-подчиненных отношений внутри группы животных. Иерархии доминирования можно считать эволюционным компромиссом между преимуществами жизни в социальной группе и негативными моментами, связанными с ростом конкуренции за еду, половых партнеров, место для жилья и за другие ограниченные ресурсы. Жизнь же в социальной группе имеет много достоинств. К ним относится снижение давления со стороны естественных врагов, так как группа лучше защищена от возможных хищников. Собирательство в группе становится более эффективным (по сравнению с одиночной жизнью), так как выше шанс того, что хоть кто-то один найдет богатый источник пищи или что-то еще, имеющее значение для «всех членов группы. В случае охотничьего поведения очевидно, что совместная охота резко повышает вероятность добыть пищу. См. Джек Палмер, Линда Палмер. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens. – СПб, 2003, С. 222–224.

Тейлор Д. Биология: в 3 т. Т. 2. – М., 2016. С. 364.

Подробнее об этом см. например: Quantitative historical analysis uncovers a single dimension of complexity that structures global variation in human social organization. // Опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciencesof the United States of America. URL: http://www.pnas.org/content/early/2017/12/20/1708800115.full. PNAS published ahead of print December 21, 2017 https://doi.org/10.1073/pnas.1708800115

Термин «институт», в широком смысле, означает элементы социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни, совокупность учреждений, норм, ценностей, культурных образцов, устойчивых форм поведения.

Термин «культура» в данном случае рассматривается в том значении, как он определялся Клайдом Клакхоном, т. е. как исторически сложившуюся систему способов жизни, которые склонны разделять все члены данной общности (данной социальной группы). Приведено по книге: Штомпка П. «Социология. Анализ современного общества – М., 2005. С. 245–246.

«Quantitative historical analysis uncovers a single dimension of complexity that structures global variation in human social organization. p. 2 // Опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciencesof the United States of America. URL: http://www.pnas.org/content/early/2017/12/20/1708800115.full. PNAS published ahead of print December 21, 2017 https://doi.org/10.1073/pnas.1708800115).

Д. Тейлор, Н. Грин, У. Стаут. Биология: в 3 т. Т. 2. – М., 2016. – С. 358.

См. например: Франс де Валь. Политика у шимпанзе: Власть и секс у приматов. – М., 2016. – С. 149

См. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А.С. ПИГОЛКИНА

И именно по этой причине используемый образ «механизма государства» представляется неудачным. Действия людей не предопределены, но определенная манера поведения может достигаться путем воздействия на индивида теми способами, которые сделают такое поведение выгодным для индивидуума по сравнению с теми издержками, которые он понесёт при отклонении от предполагаемого поведения. И дело не только в насильственном принуждени и санкциях, как это может показаться. Однако это отдельный вопрос, к которому следовало бы обратиться позднее.

Фюстель де Куланж. Древний город. М., 2010. – С. 8

Речь идёт не только о материальных благах. Например, неспособность государства учесть ценностные изменения или потребность в корректировке определяемых государством в рамках идеологической функции правил, может вывести из равновесия существующую структуру государства, а порой и привести к уничтожению государства и всей составляющей его структуры.

Точнее было бы сказать, что государство – это динамичная система, стремящееся к равновесию. Однако это равновесие достигается лишь через постоянные изменения, которые и обеспечивают государству устойчивость. В этом смысле структура государства всегда пребывает в состоянии неустойчивого равновесия.

Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А. С. – Изд-во: Городец, 2003. – С. 42.

См. например: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1998. С. 178.

См. например: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1998. С. 179.

Примечательный пример – реставрация монархии в Британии после Кромвеля.

Общее дело (лат.)

В отличие от монархии, в республике возникает система институтов, которая позволяет не «драться за власть», но избрать того, кто вне зависимости от его желаний и предпринимаемых им шагов, в конечном итоге будет блюсти установленную систему, и которого, в случае необходимости, можно будет заменить, используя для этого законные основания, заручившись через соответсвующие институты необходимой поддержкой части общества.

В случае, когда в республике устанавливается система взаимного контроля президента и парламента, такие республики принято называть смешанными, президентской-парламентские или полупрезидентскими.

Можно предположить, что возникновение государства и приобретение им известных нам черт отчасти связано и с этими ограничениями.

Данный термин восходит к древнегреческому αὐτοκράτεια «самовластие, самодержавие» (αυτός – «сам» и κράτος – «власть».

Джек и Линда Палмер в свой книге «Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens» высказывают следующее суждение, которое необходимо учитывать, рассматривая иерархии доминирования в человеческом обществе: «Обсуждая повторное появление иерархии у людей, Эрдал и Вайтен делают следующий комментарий: «Такие иерархии – не просто возрождение иерархии обезьян, они уникальны для человека по поведенческим и культурным признакам» (Erdal & Whiten, 1994, p. 178). С появлением в человеческом социуме новых систем доминирования каждый индивид стал частью не одной иерархии доминирования, а множества иерархий. Вот пример из современной жизни: «один и тот же человек может быть значительно доминирующим по линии карьеры, предположим – директором банка. В спортивном клубе он может быть игроком в теннис средней категории. А дома он может занимать нижнее положение, подчиняясь жене и дочерям, и так далее. Итак, психология каменного века, которая еще живет в нас, несет в себе не только предрасположенность к жизни в иерархии, но и сильную потребность в равноправном образе жизни»» – См. Дж. Палмер, Л. Палмер. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens. – СПб, 2003, С. 230.

Эллиот Аронсон. «Общественное животное: введение в социальную психологию». – СПб, 2006.

См. например, Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004. С. 39.

Под первичным контролем Н. Кристи понимает все виды поощрений и наказаний, присутствующих в обычном общении людей между собой. Первичный контроль осуществляется посредством действий, являющихся частью человеческого общения. Контроль возникает сам по себе. Он – неотъемлемая характеристика человеческого общежития, он не осознан и не запланирован. Контроль осуществляется в обычной жизни людьми, которые общаются с вами совсем не для того, чтобы вас контролировать. См.: Н. Кристи. Плотность общества. – СПб, 2015. С. 35.

Имеется ввиду, что каждый отдельный человек не находится на виду у всего общества. Как правило, для многих человек воспринимается не через свои личные качества, но через ту роль, с которой его ассоциируют в обществе. См. Н. Кристи. «Плотность общества». – СПб, 2015. С. 30–32.

См. Н. Кристи. «Плотность общества». – СПб, 2015. С. 36.

Важность симпатии в формировании альянсов мы можем наблюдать, например, у приматов. См. подробнее, например, Франс де Валь. Политика у шимпанзе: Власть и секс у приматов. – М., 2016.

https://theoryandpractice.ru/posts/2720-banalnost-zla-zhizn-posle-stenfordskogo-tyuremnogo-eksperimenta

Имеющаяся информация о поведении капо в концентрационных лагерях или надзирателей в тюрьмах, как, например, в ставшем широко известном случае в тюрьме Абу-Грейб, где были зафиксированы издевательства и пытки надзирателей над заключёнными, в известной мере перекликаются с тем, что пытались продемонстрировать авторы эксперимента. И речь идёт не только о демонстрации индивидами поставленными над другими «природной жестокости» и «порочности», но и демонстрации ожидаемого поведения, обусловленного социальной ролью, положением, которое занимает индивид в группе.

Милгрэм С. «Подчинение авторитету: Научный взгляд на власть и мораль». – М., 2016. С. 26.

Милгрэм С. Указ. соч. С. 29.

Указ. соч. С. 76–87.

См. например: Molly J. Crockett et. al. // PNAS. 2014. Vol. 111. No. 48. Р. 17320–17325.