Известны и другие формы государственного устройства. Например, упомянутые выше конфедерации. Или прекратившие своё существование классические империи, при рассмотрении которых обычно обращаются к опыту государственного устройства Римской, Британской или Российской империй. Очевидно если не многообразие, но разнообразие форм государственного устройства, каждая из которых, при всём разнообразии форм, имеет единый функциональный признак – способность государства поддерживать общность определенного пространства и людей, постоянно проживающих на этом пространстве, под управлением единого государства. Таким образом возникновение конкретной формы государственного устройства в конкретном государстве, вероятно зависит от способности данной формы обеспечить устойчивость государства как системы и достичь управляемости обществом в условиях существующей плотности общества. Если необходимость обеспечить устойчивость государства как системы и управляемость общества представляется очевидной, то значение плотности общества требует пояснений.

Прежде всего важно учесть, что имеет значение не столько плотность населения, сколько плотность общества. Нильс Кристи в своей работе «Плотность общества» указывает, что общество, в котором люди друг у друга на виду и сильно зависимы друг от друга в личностном плане можно назвать обществом высокой плотности и в нём имеются все необходимые условия для эффективного действия первичного контроля[26]. Общества низкой плотности характеризуются «плохой видимостью»[27], низкой степенью личной зависимости людей друг от друга и слабой эффективностью первичного контроля.[28] Автор рассматривает проблему плотности населения применительно к криминологическим аспектам. Однако влияние этого фактора видится многим шире. Плотность общества влияет на варианты и характер возникающих среди членов общества альянсов. Чем плотнее общество, тем более значимы способности и репутация тех, кто стремится к доминированию при их попытке составить альянс и заручиться поддержкой. Тем меньше у них шансов скрыть свои порицаемые действия от окружающих. Знание того, кого ты поддерживаешь, позволяет осознать собственную выгоду от этого и при возникновении симпатии допускает возможность выказать такому лицу поддержку, если только собственные издержки от такой поддержки не окажутся выше.[29]

Чем ниже плотность, тем проще спрятаться за собственной социальной ролью, особенно если отсутствует возможность или интерес в получении достоверной информации о данном лице. С другой стороны, излишне низкая плотность общества приводит не только к разрежённости или атомизации общества которая при условии отсутствия обмена информацией в отсутствие участия в выстраиваемой государством иерархии приводит, например, к отсутствию интереса к государству, любым процессам с ним связанных не затрагивающим напрямую интересы такого лица, а равно и к отсутствию потребности в солидарности с другими членами общества, но и создаёт риск выстраивания альтернативной системы доминирования не встроенной в поддерживаемую государством систему иерархий поскольку альянс с знакомым всегда проще образовать и поддерживать, нежели с тем, кто не воспринимается как лицо заслуживающее поддержки. Такие альтернативные иерархии могут оспорить государственную власть и установить обособленную от государства и не контролируемую им альтернативную социальную среду. Особенно угроза государству возрастает в случае, если альтернативная иерархия сможет заручится поддержкой большого числа сторонников. Применительно к рассматриваемому вопросу можно особо отметить, что та форма государственного устройства которую мы наблюдаем в конкретных государствах изначально возникает и поддерживается с учётом этого фактора. Игнорирование особенностей общества с низкой плотностью и возникновение альтернативных иерархий может угрожать государству. В том числе, например, его целостности. Государство не может не учитывать низкую управляемость больших разрозненных систем, как и возникновение альтернативной общности в больших группах, если оно не будет склонно вовлечь, а иногда и создать и вовлечь локальные иерархии в общую структуру государства и общества в целом. Разумеется, государство может сосредоточится исключительно на устранении угроз вызванных низкой плотностью общества. В таком случае государство будет опираться только на собственные силы игнорируя остальное общество. В некотором смысле «обществом» в таком государстве будет считаться незначительная часть населения, а представление о реальном обществе будет формироваться лишь в моменты взаимодействия таких властных и околовластных групп с остальным населением, проживающим на территории государства. Но насколько устойчива такая система, лишенная и информации о состоянии общества и его поддержки? Ведь действительная поддержка такого государства населением чаще всего либо минимальна либо мнимая. Нечто подобное можно наблюдать в ходе колонизации. Подобное свойственно в отношениях между колониями и метрополиями. И это же свойственно государствам, построенным на принципах внутренней колонизации. Процессы деколонизации и падения империй, происходившие на протяжении 20 века лучшее тому подтверждения.