Сокращение длины кишечника. Более короткий кишечник у ранних представителей рода Homo свидетельствовал об адаптации к легкоусвояемой пище (прежде всего мясо и термически обработанные продукты). Чем легче переваривалась пища, тем меньше времени и энергии организм тратил на её расщепление, всасывание и выведение. За счёт этого высвобождались дополнительные ресурсы, которые могли быть направлены на развитие мозга.

В контексте этого процесса часто упоминается «гипотеза дорогой ткани» (Expensive Tissue Hypothesis), выдвинутая Лесли Айелло и Питером Уилером [22]. Согласно их идее, мозг является чрезвычайно энергоёмким органом: хотя он составляет лишь небольшой процент от массы тела, его метаболические затраты несоразмерно высоки. Увеличение мозга при ограниченных ресурсах в ходе эволюции возможно только в том случае, если уменьшаются энергозатраты на какие-то другие физиологически важные системы. В случае человека такими «экономически уязвимыми» системами стал кишечник: сокращение длины пищеварительного тракта и общее упрощение желудочно-кишечного аппарата (по сравнению с другими приматами сходного размера) позволили перераспределить часть энергии на рост и функционирование более крупного мозга.

Однако добиться сокращения кишечника без вреда для организма можно было лишь при условии, что пища станет более высококачественной и легкоусвояемой. Переход к потреблению мяса и костного мозга, а позже и к термической обработке растений и животных продуктов, существенно повысил питательную ценность рациона и уменьшил потребность в продолжительном брожении растительных волокон в кишечнике. В результате организм мог «позволить себе» уменьшить длину кишок, ведь перерабатывать такой объём грубой растительной пищи, как у больших травоядных или всеядных без кулинарной обработки, уже не требовалось [23].

Таким образом, сокращение длины кишечника в эволюции человека – это стратегическая «энергетическая сделка»: меньше энергозатрат на пищеварение при повышенной усвояемости рациона взамен на увеличение и усложнение мозга. Эта «сделка» стала одной из ключевых предпосылок стремительного развития когнитивных способностей, что в конечном итоге позволило роду Homo (а впоследствии Homo sapiens) занять доминирующее положение среди других приматов.

Социальное взаимодействие и когнитивная революция. Переход к более мясной и приготовленной пище оказал глубокое влияние на социальное поведение и когнитивное развитие наших предков. Освоение охоты и термической обработки продуктов не только обеспечивало высококалорийный рацион, но и стимулировало возникновение ритуалов, традиций и форм сотрудничества, связанных с процессом добычи и совместного приготовления еды. Такие практики часто сопровождались празднованиями, благодарственными обрядами и общими трапезами, что формировало чувство общности и укрепляло внутригрупповые связи. Возможность делиться пищей создавала дополнительные стимулы для формирования иерархий и ролей внутри коллектива, поскольку более опытные или умелые охотники могли занимать более высокое положение, влияя на принятие решений. Подобные изменения в социальной организации были тесно связаны с развитием мозговых структур, прежде всего гиппокампа и неокортекса, которые отвечают за функции памяти, обучения и социальных взаимодействий. Эта идея согласуется с «гипотезой социального мозга», сформулированной Р. Данбаром, согласно которой расширение неокортекса коррелирует с усложнением социальных связей и необходимостью поддерживать более крупные группы [24].

Параллельно с этими социальными изменениями происходил значительный скачок в технологическом развитии, получивший название когнитивной революции. Появление и совершенствование каменных орудий радикально упростило процесс добычи и разделки пищи, позволив легче извлекать питательные вещества из добычи и обрабатывать растительные продукты. По мнению С. Х. Эмброуза, такие технологические новшества эпохи палеолита стали катализатором дальнейшего роста когнитивных способностей, поскольку постоянное изготовление орудий и совместная охота требовали планирования, решения задач и передачи знаний [25]. С этими процессами исследователи связывают и дальнейшее развитие тех зон мозга, которые отвечают за пространственное мышление и исполнительные функции, включая лобные доли и определённые участки височной и теменной коры [26, 27]. В целом необходимость координации охоты, распределения ролей и коммуникативного взаимодействия при изготовлении и использовании каменных орудий способствовала не только росту численности групп, но и усложнению групповой структуры, что усиливало потребность в эффективной коммуникации и появлении более богатых культурных практик.