Во-первых, граждане и юридические лица могут использовать свое право как исключительно в своих интересах, так и непосредственно в интересах третьих лиц.

Так‚ в развитие наследственного законодательства получил законодательное закрепление принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), который означает, что завещатель вправе по своему усмотрению:

а) завещать любое свое имущество, часть его;

б) любым лицам;

в) любым образом определить доли наследников в наследстве;

г) лишить наследства всех или любого из наследников по закону, не указывая причин такого лишения;

д) отменить или изменить сделанное завещание;

е) включить допускаемые законом распоряжения завещателя;

ж) по своему желанию сообщать либо не сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Любые ограничения данного принципа возможны только на основании специального указания на то в законе. Это могут быть общие ограничения свободы завещания, относящиеся и к другим односторонним сделкам. Например‚ содержание завещания не должно противоречить гражданскому законодательству, в частности, оно не должно быть направлено на ограничение правоспособности или дееспособности гражданина (п. 3 ст. 22 ГК РФ). В то же время в ГК РФ закреплено и специальное ограничение свободы завещания: в его содержании должны быть соблюдены обязательные (императивные) правила об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Во-вторых, гражданское и процессуальное законодательство не должно обязывать субъекта в реализации своего права. В частности, граждане и юридические лица имеют право не только на защиту принадлежащих им субъективных гражданских прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. В частности, правовые акты не обязывают одаряемых возвращать дарителям недоброкачественные подарки, отказываться от дара (ст. 573 ГК РФ)‚ отменять дарение (ст. 578 ГК РФ)‚ и в целом‚ предъявлять кредиторам претензии или исковые требования на должников, правонарушителей.

Исключений в гражданском законодательстве немного. К примеру, покупатель обязан возвратить продавцу недоброкачественный товар, когда он требует от продавца передать ему взамен качественный соответствующий условиям договора товар либо требует расторжения договора купли-продажи (абз. 2 п. 2 ст. 475, абз. 1 п. 1 ст. 503, 518 ГК РФ; п. 1, 3 ст. 18, ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»[20]). Если вести речь о предъявлении управомоченным лицом претензий, то в соответствии с ГК РФ (ст. 797), транспортными кодексами и уставами они обязательно должны предшествовать искам к перевозчикам по обязательствам, возникающим из перевозки грузов, пассажиров и багажа или в связи с буксировкой буксируемого объекта[21].

Однако отказ хозяйствующего субъекта от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов не должен за собой влечь непосредственного ущемления государственных интересов и интересов всего общества. Речь идет о действиях (бездействиях) государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Ранее действовавшее законодательство[22] обязывало государственные организации, чьи права нарушены, предъявлять претензии и иски к нарушителям своих прав. В настоящее время подобные положения отсутствуют в правовых актах, что дает благоприятную среду для злоупотреблений правом, для уменьшения государственной и муниципальной собственности. К примеру, финансовые средства унитарного предприятия переводятся его руководителем на счета других коммерческих юридических лиц (как правило, «компаний-однодневок») в соответствии с совершенно легальными сделками: кредитным договором, договором купли-продажи, договором строительного подряда и т.д. В дальнейшем же орган унитарного предприятия имеет формальную‚ то есть закрепленную в законе‚ возможность не предъявлять к должнику исковых требований при нарушении последним своих обязательств.