И спокойно отказывают. Но сегодня судья почему-то перевела стрелки на жену Гаранина и спросила ее об этих “видах деятельности”. И та не назвала разрешение на работы, связанные с шиномонтажом.

Я уточнил:

– У вас есть разрешение на техобслуживание и ремонт автомобилей?

– Нет, – ответила жена Гаранина.

“Не готовил, – радостно промелькнуло у меня. - Адвокат ее не готовил”.

– Ну и что, – бросился на выручку адвокат жены Гаранина – Ничто не мешает нам получить такое разрешение в ближайшее время.

– Да, это так. Но на момент судебного решения у вас этого разрешения не было, а у Гаранина – было. Значит, суд дважды наказал Гаранина неведомо за что. Первый раз, когда лишил половины здания автосервиса, то есть отобрал супружеское имущество, заменив его деньгами. Второй раз – как предпринимателя, которому…

– Представитель истца, – прервала меня судья. – Перестаньте нагнетать. Суд все видит и слышит. И всему даст оценку.

– Не сомневаюсь, уважаемый суд, что вы оцените и то, что Гаранину сейчас негде вести свой бизнес по шиномонтажу, хотя он имеет на это законное право.

“Неважно, что ты мне говоришь. Важно, что ты не сняла мои вопросы и ответы вошли в протокол”, – успокаивал я себя и спросил:

– Разрешите еще вопрос?

Судья кивнула, и я забросил второй шар:

– Можете предоставить договоры аренды на помещения в магазине и шиномонтажном комплексе?

– У меня их с собой нет.

– Но вы подтверждаете, что договоры существуют?

– Да.

– По договору вы сдаете в аренду? Вы арендодатель?

– Да.

– А кому сдаете?

– Гаранину.

Тут уже судья изумилась:

– Вы заключили договоры аренды с мужем на супружеское имущество?

– Да, – прозвучало снова.

“Такое счастье не может быть долгим”, – решил я и нахально задал перекрестный вопрос Гаранину. Нахально, потому что перекрестный допрос проводится с предварительного разрешения судьи. Но меня изнутри подгоняло: “Успеть спросить, пока не остановили”.

– Почему вы согласились арендовать магазин и шиномонтаж у своей  жены? Ведь и то, и другое в равной степени принадлежит вам обоим как супружеское имущество.

– Она не пускала на рабочие места продавцов в магазин и мастеров по ремонту в автосервис. Закрыла доступ. Воспользовалась тем, что собственность на то и другое была оформлена на ее имя. Вот и пришлось мне оформить аренду, чтобы люди могли работать: продавать товар, ремонтировать машины, проводить на них техобслуживание.

– Я имею право, раз на меня оформлено, – с вызовом бросила жена Гаранина.

– Представьте себе, – обратился я к ней, – что вы купили с мужем квартиру. По взаимному согласию оформили ее на ваше имя. Вместе жили в ней с мужем. А потом поссорились и запретили ему входить в квартиру. Бесплатно входить. Но разрешили проживать за деньги, как в гостинице. Это примерно то же самое.

– Может быть, вы делились с мужем доходами от аренды? – бросила ей судья спасательный круг.

– Вот еще, стану я с ним делиться. Это ведь он от меня ушел, а не я от него, – обиделась жена Гаранина.

В зале судебного заседания запахло неосновательным обогащением2 жены Гаранина за счет общего супружеского имущества.

И тут судья вмешалась, не дав утонуть неприятельскому кораблю.

– Перерыв, – бросила она на ходу, покидая зал суда. Даже не уточнила, надолго ли.

Сразу после перерыва адвокат жены Гаранина заявил ходатайство об отложении заседания.

– У меня голова болит, – добавила жена Гаранина.

И судья отложила на две недели. “Дает им возможность провести работу над ошибками”, – мелькнуло у меня.

 После заседания я попросил Гаранина показать мне и магазин, и шиномонтаж:

– Чтобы лучше понимать, о чем спор.