Что же касается фразы Гхоша «“Спасение мира” – расширенная форма эгоизма», то, исходя из его общей философской концепции и близости к некоторым положениям «Бхагават-гиты», я истолковал бы ее скорее в смысле перерастания эгоизма в индивидуализм. Суперкосмическая всеобщность в каком-то аспекте мыслилась Гхошем как Высшая Божественная «индивидуальность», как определенное Творческое Начало, синтезирующее в себе «духовное» и «материальное». Постижение этого Начала, приближение к Нему требует от человека становления индивидуальности, зачаточная ступень которой проявляется именно как «самость» или «эгоизм». Искупители и Спасители обладают Высочайшей степенью индивидуальности, наш эгоизм является не только ее «антиподом», но и «зерном», из которого должна произрасти индивидуальность, поэтому мы не только можем, но и должны участвовать в «спасении мира», без нашего участия наша Планета спасена быть не может. И наше участие заключается в том, чтобы работать над преобразованием человеческого, земного «эгоизма» в космическую, творческую индивидуальность. Само понятие «эго» (личности) одинаково присутствует как в «самости», так и в «индивидуальности», как в самолюбии, так и в жертвенной любви.

Дорогой Георгий Константинович, конечно, Учение для нас и самая большая милость Уч[ителя], и самая большая наша радость. Приблизившись к Учению, уже невозможно представить свою жизнь вне этого спасительного для нас Стержня.

Сердечный привет Вам от Г. В. Здоровье наше в более-менее надлежащем порядке. Желаем и Вам хорошего здоровья и, главное, душевной силы и устремления.

Всего самого светлого.

Дорогой Женя,

Большое спасибо за письмо и копию приглашения С. Н. Как приглашение, так и письмо об «Урусвати» составлены в очень хорошем, корректном ключе. Если Москва санкционирует приглашение С. Н., то я рекомендовал бы Вам, когда будете писать С. Н., то в приглашении к нему не упоминать конкретно об институте «Урусвати», а говорить вообще о советско-[индийском] научном сотрудничестве и культурном сближении, дабы не сводить приглашение к более специфической цели и не предписывать программы предстоящих разговоров. Вообще было бы лучше, если бы приглашение исходило от Москвы, т. к. до сих пор приглашения посылались на Правительственном уровне (Министерство культуры), и С. Н. просто не знает, как технически осуществляются иные. Но все это можно своевременно ему пояснить, сообщите только мне сразу же, как принципиально вопрос будет решен положительно.

Трактуйте «Матерь Мира» как можно шире. Ведь понятие это сводится к научному и философскому понятию «Организованного Космоса» – в противовес к Хаосу с большой буквы, т. е. неорганизованной космической материи. Просмотрите еще статью «Великая Матерь» («Твердыня Пламенная», стр. 237–243). Я очень люблю приведенное в этой статье стихотворение (гимн). «Объединительные знаки» – это не формулы, а скорее принцип неисчерпаемости и относительности (например, «майя» буддизма и теория относительности Эйнштейна). Подобных аналогий древних и современных понятий, выраженных в духе своего времени, можно найти много. Но главное – это именно «организующее Начало» Матери Мира (просмотрите, например, стр. 183 II тома «Писем Е. И.» – начальный параграф или 19 стр. этого же тома. Также стр. 376–377 в I томе). «Где нет материи, нет и жизни», – говорится в последней выдержке в связи с понятием Матери Мира. Нет, конечно, и энергии во всех ее возможных формулировках.

Хорошо, что Шапошникова откликнулась. Я писал ей. Недавно написал и Володарскому. Алехин лучше знает русский период, Востока он не знает и от философии Востока довольно далек. Но он хороший, творческий человек. Сейчас он работает над книгой о Н. К. для юношества. Интересная по замыслу книга.