Кроме того, налоговый орган с целью получения максимально подробных сведений о характере деятельности хозяйственного партнерства скорее всего должен будет истребовать копию соглашения об управлении (в действующей версии) вместе с декларацией партнерства по налогу на прибыль организаций.

Формально, с точки зрения п. 7 ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не установлено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Однако на практике налоговые органы не всегда придерживаются этого запрета. Для того чтобы обойти его, они используют норму п. 3 ст. 88 НК РФ, говорящую о том, что «если камеральной налоговой проверкой выявлены <…> противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок».

Отказ предоставить пояснения, интересующие налоговый орган, в добровольном порядке рассматривается как один из косвенных признаков уклонения от уплаты налогов и повышает вероятность включения организации в план выездных налоговых проверок.

Важно отметить, что порядок планирования выездных проверок Налоговым кодексом РФ не урегулирован (и не может быть урегулирован по техническим причинам), в связи с чем запретить налоговым инспекциям включать в план проверок хозяйственные партнерства, скрывающие конфиденциальную информацию, невозможно. Закон исходит из того, что сведения, переданные налоговому органу, охраняются в режиме налоговой тайны, а тот факт, что на практике она не всегда обеспечивается должным образом, на право налоговых органов по истребованию документов не влияет.

Вознаграждение единоличного исполнительного органа партнерства и компенсация его расходов. Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 380-Ф3, между хозяйственным партнерством и физическим лицом, являющимся одним из участников партнерства, заключается договор, предметом которого является выполнение обязанностей единоличного исполнительного органа партнерства (генерального директора, президента и т. п.). Данный орган обладает значительным объемом полномочий, в частности определяет кадровую и финансово-хозяйственную политику партнерства.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 того же закона единоличный исполнительный орган может избираться только из числа участников партнерства, при этом им может стать только физическое лицо. Принимая во внимание, что создавать партнерства разрешается как физическим, так и юридическим лицам, возникает неопределенность в отношении того, могут ли руководители организаций, являющихся учредителями партнерства, занять должность единоличного исполнительного органа, или это должны быть только физические лица как самостоятельные учредители. Кроме того, в рассматриваемом законе не уточняется, каким договором должны оформляться отношения между партнерством и его единоличным исполнительным органом. Таким образом, можно заключить, что лицо, являющееся единоличным исполнительным органом партнерства, может работать как по гражданско-правовому, так и по трудовому договору.