Необходимо отметить, что адаптивность категории «национальный интерес» не подразумевает её чрезмерную гибкость. Укоренённость во времени и консенсусный характер, лежащие в основе данного концепта, предопределяют определенную степень устойчивости к внешним и внутренним изменениям. Так, В. Л. Выборной считает, что устойчивость национальных интересов делает возможным использование для их изучения таких методов как экспертная оценка и системная формализация. По его мнению, чтобы понять действительные национальные интересы, а также тенденции их развития, необходимо вычленять под системную формализацию устойчивые элементы действительности и объективные потребности, анализировать их в системе причинно-следственных связей13.

Категория национальных интересов должна отвечать культурным традициям страны, устойчивым представлениям о ее геополитической, конфессиональной идентичности, ее роли в мировой истории, которая складывалась в динамике, замыкая на себе прошлое, настоящее и будущее. Сама суть системы ценностей, которую на определенном этапе начинают представлять государственные интересы, и устремления, определяющие архетипичные черты и неотъемлемые характеристики социума, выражают культурную преемственность через историю народа14. Национальные интересы не могут не складываться вне исторического процесса, характер протекания которого обладает своей спецификой для каждого отдельного государства. Именно по этой причине участниками дискурса, конечной целью которого запланированы сгенерированные национальные интересы, должны стать те, кто мыслит категориями нации, её материальной и духовной культуры, идеологическими установками, ценностными ориентирами, традициями, памятью о героическом прошлом15.

Нация непосредственно не присутствует на международной арене. От имени нации выступает государство, а выражаемые им интересы воспринимаются как национальные. Однако формирует и осуществляет внешнюю политику не нация в целом, а её правящая элита, которая действует исходя из своего понимания интересов. Объективные по своей природе национальные интересы, став государственными, как правило, становятся субъективными, что может иметь негативные последствия для международных отношений и для самой нации. Дело не только в корысти и стратегических ошибках лидеров государств, особенно авторитарных. Основная причина несоответствия государственных интересов национальным заключается в различиях их масштабности и значимости во внутренней и международной сферах. Выдвигая в качестве основного аргумента комплексность самого концепта «национальный интерес», сторонники дифференциации двух вышеозначенных понятий акцентируют внимание на том, что даже самое развитое государство не в состоянии охватить и оценить всё многообразие интересов нации и реализовать их на практике. Нация же в свою очередь не может выступить вместо государства как субъект международных отношений, даже если она может выразить свою волю единым голосом.

Для адекватного отражения содержания понятия «национальные интересы» необходима комплексная оценка и учёт социальных, экономических, политических, цивилизационных, культурных и психологических компонентов16.

Правильно понятый «национальный интерес» предполагает признание права на существование, а также обязательное принятие во внимание и уважение интересов всех взаимодействующих сторон. Представляется, что сторонники политреалистской парадигмы (Г. Моргентау, Р. Арон и др.) не обладают монополией на исследуемое понятие, несмотря на то что наука о международных отношениях во многом обязана статусом самостоятельной области знания именно теории политического реализма, сделавшей «национальный интерес» исходным пунктом анализа