Однако не нужно забывать, что власть в Казахстане, в соответствии с Конституцией, должна быть разделена на законодательную, исполнительную и судебную ветвь, которые «взаимодействуют между собой с использованием системы сдержек и противовесов». Президент, являясь высшим должностным лицом государства, «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства» и «обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом». Казахстанцы не зря голосовали на референдуме 1995-го года именно за такое политическое устройство. Ведь их в течение нескольких лет убеждали, что именно так и должно быть устроено демократическое государство.

Безусловно, если президент Казахстана определяет основные направления политики государства не только своими посланиями народу, но и контролем по их реализации исполнительными органами, если он

проводит «согласование функционирования всех ветвей власти» с решением кадровых вопросов, то утрата таких возможностей лично им будет восприниматься как ослабление власти. Но ведь и чрезмерная концентрация власти в одних руках приводит к её ослаблению.

А почему перераспределение полномочий между ветвями власти обязательно нужно называть либерализацией? Власть в современном государстве (не путать с властью только одной её ветви – исполнительной) будет тем сильнее, чем больше задействованы все ее ветви. Слово «либерализация» всегда употреблялось при характеристике отношений между государством и гражданами, а не внутри самой структуры власти.

Если контрольные функции казахстанского Парламента расширятся, а судебная система станет зависимой только от закона, то власть в стране станет не либеральнее, а наоборот – только сильнее.

Тут мы подошли к самому главному, по поводу чего можно разделить беспокойство президента Назарбаева. Если в структуре власти её представительная ветвь законодательно получит больше возможностей, то как этим воспользуются люди, туда избранные? В условиях, когда политический процесс в стране был придавлен «управителями» демократии, в обществе ещё не сформировалась необходимая политическая культура. Её суть выражается в том, что рядовые граждане, допущенные к принятию решений, понимают, что именно они (а не «царь») несут полную ответственностью за возможные последствия. Если мы в результате свободных выборов избрали не того человека, то кроме нас никто в этом не будет виноват. А чтобы нам лучше знать тех, кого мы избираем, в стране должны быть возможности для проявления этих людей. А это, в свою очередь, невозможно без максимальной политической свободы. Такого рода либерализм как раз усиливает власть, а не ослабляет. Может, это кому-то и покажется «откатом назад», но для Казахстана такой подход будет гигантским шагом вперед. Поэтому без снятия преград, мешающих свободе распространения информации, высказыванию мнений на митингах и в пикетах, без свободного волеизъявления на выборах всякое перераспределение властных полномочий в пользу представительных органов приведёт только к профанации задуманной демократической реформы.

«Наша газета», 13.04.2006

9 мая – День Победы. Во время празднования 60-летия окончания Великой Отечественной войны было сказано много теплых слов в адрес

бывших фронтовиков и тружеников тыла. Им дарили подарки, приглашали на встречи с молодёжью. Но в этом году, когда до праздника осталось всего полмесяца, прежнего торжества почему-то не видно. То ли потому что дата на этот раз не юбилейная, то ли о ветеранах стали потихоньку забывать.