Анекдот с «бородой», однако очень уж актуально звучит он сейчас в России, где поиски национальной идеи для некоторых граждан заканчиваются «выбрасыванием» из страны представителей афро-азиатских народов. Увы, с 90-х годов тенденция изгнания инородцев наблюдается у всех титульных наций бывших республик СССР. Где-то в большей степени, где-то в меньшей, в одном месте она обрела острые формы, в другом – хоть и тлела чуть-чуть, но и этого было достаточно, чтобы отравить атмосферу человеческих отношений. В условиях развала некогда огромной державы, когда разные этносы, её населяющие, вспоминая прошлые обиды, начинают предъявлять претензии друг другу, о каком общенациональном идейном объединении может идти речь? Тут главное – удержаться от межэтнических столкновений.

В Казахстане это удалось. Почему? Не раз приходилось слышать, что президент Назарбаев, проводивший все эти годы непопулярные реформы, смог найти способ сохранения политической стабильности в стране. А сам народ к факту сохранения стабильности не имеет никакого отношения? Конечно, это не так. Если учесть, что мирное сосуществование отвечает инстинкту самосохранения людей, то в данном случае произошло идеальное совпадение политической воли лидера нации и глубинных интересов граждан. Слово «стабильность» так часто произносилось главой государства при объяснении своих действий, что превратилось в заклинание. Народ настолько поверил в его важность, что невольно стал соотносить действия других политиков с точки зрения возможного нарушения стабильности.

Мне представляется, что механизм рождения национальной идеи в реальности должен быть именно таким. Но тогда не означает ли, что она у казахстанцев уже есть? Почему бы не согласиться, что если французу дорога республика, англичанину – королева, то для казахстанца превыше всего стабильность?

Смешно, правда? Вроде бы и живём мы все этой стабильностью, дорожим ею, гордимся перед своими эСэНГэшными собратьями, а вот перед Европой с такой национальной идеей как-то неловко. Ведь от стабильности до болотного застоя совсем недалеко. Мы это уже проходили. Хотя, как не согласиться и с тем, что для любой нации, пережившей бурные годы перемен, крайне важно иметь некоторое время для спокойного освоения новой исторической площадки.

От стабильности – к развитию

Пока мы разгребали «перестроечные» завалы, подросло новое поколение, и оно требует очередных перемен. Для них стабильность нашего времени трансформируется в консерватизм, и если старшее поколение не будет иметь идею, которую смогут принять молодые, то общество в своем развитии получит огромный механизм торможения. Именно потому, что в Казахстане в активную жизнь вступает уже новое поколение, выросшее после реформ, очень важно, что же им передадут их отцы.

А отцы решили вдруг, что им нужно навязывать пропагандистские штампы. Та же «стабильность», которая создала условия для физического выживания нового поколения, молодыми уже не может восприниматься адекватно. Ведь пока они в возрасте поиска, им нужна динамика. Для них куда предпочтительнее вечная американская тяга к успеху. Ради сохранения условий, создающих всем равные возможности для достижения успеха в жизни, граждане США будут насмерть стоять за демократические ценности. Даже если для этого придётся ехать в другие страны, да ещё и с оружием в руках. Мы же в это время будем воодушевлять юношей и девушек «красивой» идеей о «Стратегии – 2030» или вхождением в элитные 50 стран.

Все предыдущие попытки сформировать национальную идею были направлены фактически на поколение, которое вышло из прежнего общества. Кто-то из них сохранил прежние идеалы, кто-то оказался жестоко разочарован, немало и таких, которые никогда не воспримут никакую национальную идею. Всех их в этот период смогла объединить только идея политической стабильности.