Оба примера показывают, как, следуя жёсткой цепочке «одна причина – одно решение», компании не учитывали дополнительные измерения проблемы (быстрые изменения на рынке, эмоциональную составляющую и так далее).

Психологический комфорт линейной схемы

Несмотря на все риски, мы упорно продолжаем использовать линейное мышление. Почему? Да потому что оно даёт иллюзию контроля и порядка, которая успокаивает:

Когда у нас есть понятный список шагов, мы чувствуем, что «всё под контролем».

Линейная структура легко объяснима: «Смотри, у нас вот план – пункт А, потом пункт Б, и в конце пункт В, а значит, всё поднадзорно».

Мы привыкли мыслить метафорой пути «от начала к концу».

В результате мы порой игнорируем, что жизнь – штука более комплексная. Кто-то говорит: «Я люблю, когда всё расписано». Но в реальности расписать всё до мелочей получается далеко не всегда.

Влияние образования и культуры

Между тем, линии в наших головах часто проведены с детства. Вспомните систему оценок: мы должны сначала сделать задание, потом получить оценку, потом двинуться к следующему заданию. Мало где нас учат смотреть на материал междисциплинарно, переплетая, например, историю и химию в одном проекте. В результате, когда человек вырастает, ему уже труднее выстроить многоуровневое восприятие.

Кроме того, если брать историю целых цивилизаций, восточная культура традиционно была более склонна к холистическому (целостному) взгляду: например, в традиционной китайской медицине организм рассматривают как взаимосвязанную систему, а не набор отдельных органов. Западная цивилизация, напротив, любила «разлагать на части» и искать одну-единственную причину и одно-единственное следствие. Хотя мир глобализуется, и в современной науке обе парадигмы смешиваются, культурный след всё равно остался.

Как линейность ведёт к когнитивным искажениям

Мы упоминали когнитивные искажения в предыдущей главе, но теперь рассмотрим, как именно «линейная логика» подкрепляет некоторые из них:

Ошибки подтверждения (Confirmation Bias). Линейное мышление склоняет нас искать лишь те факты, которые подтверждают выбранный «шаг». Если мы решили, что «шаг 2 – лучший вариант», мы будем обращать внимание только на свидетельства в его пользу, игнорируя иные признаки, указывающие на несостоятельность шага.

Слепота к альтернативам. Линейность делает нас закрытыми к другим сценариям. Мы уже «иду-иду-иду» в одном направлении, а значит, некогда смотреть по сторонам, где может быть более короткая или интересная тропа.

Излишняя упрощённость. Мы стремимся сводить всё к понятию «причина – следствие», упуская, что в реальности причин может быть несколько, а следствия могут проявляться не сразу, а параллельно.

Переход к объёмному восприятию

Тем не менее, осознав, что линейность не всегда эффективна, мы можем начать учиться мыслить многомерно. И нет, это не значит, что нужно в один день резко отказаться от планирования по этапам и стать «хаотичным художником», разбрасываясь идеями направо и налево. Скорее, речь об умении смотреть на задачу сразу с нескольких ракурсов:

Какие есть смежные факторы? (например, не только «как сделать», но и «как это воспримут другие», «как взаимодействует с трендами рынка»).

Какие гипотезы можно проверить параллельно? (например, не ждать, пока мы решим одну гипотезу, чтобы перейти к следующей).

Что может пойти не так? (выделить заранее риски, которые могут возникать параллельно с основным проектом).

Также сто́ит отметить, что в реальной жизни часто приходится применять гибрид методов: часть работы выполняется последовательно (некоторые процессы действительно нельзя сделать «вразнобой»), а часть – параллельно. Важно понимать, где это уместно, а где нет.