Шнабель А.

Что может сделать педагог? В лучшем случае – открыть дверь. Но ученик должен сам пройти через неё. (…) Приходит пора, когда исполнитель должен взять на себя ответственность за собственные ошибки[259].

Шнабель А.

Живые примеры полезнее самых правильных наставлений.

Античный афоризм.

Педагог, натаскивающий ученика, подобен фальшивомонетчику. Ложь ученического исполнения он пытается прикрыть мишурой внешней правдивости. (…) По Станиславскому, педагога, натаскивающего ученика, можно сравнить с человеком, который двигает часовую стрелку пальцем вместо того, чтобы, заведя пружину часов специальным ключом, заставить сами стрелки указывать время.[260]

Баренбойм Л. А.

Вопрос: Что для Вас сегодня главное – педагогика или исполнительство?

Ответ: И то, и другое. Творческое «двухголосие» – разве это плохо?[261]

Берман Л. Н.

Я не мог преподавать и играть (…), это очень разные эмоциональные процессы.[262]

Гилельс Э. Г.

Многому я научился у своих педагогов, большему научился у себя, но больше всего я научился у своих учеников, потому что их недостатки, их запросы будят мысль и заставляют часто анализировать и углублять то, что без этого сам делал, не отдавая себе отчёта.[263]

Гольденвейзер А. Б.

Педагог – человек несчастный в том отношении, что обречён всё время повторять. Повторение – мать учения. Без этого, в сущности, нет традиций. Мы следим, как наши ученики растут, уходят в большое плаванье…А мы сидим в классе, повторяем одно и то же…одно и то же…[264]

Горностаева В. В.

…Существует ходячее мнение, будто педагог – как правило, неудавшийся исполнитель, а вот всякий крупный исполнитель, если захочет, может стать педагогом. Исток подобного заблуждения в том, что педагог – вообще очень распространённая профессия. Между тем, талант учителя столь же редок, как любой другой. Он подразумевает дар общения с людьми не со сцены, а в классе, умение на них влиять и по-музыкантски, и по-человечески, способность о них заботиться, вникать в их духовный мир.

…Педагогическое творчество, как и всякое иное, преобразует самого творца, углубляет его, обогащает.[265]

Горностаева В. В.

(Учитель) обязан быть умнее своего ученика, должен уметь анализировать. Если же в интеллекте он уступает студенту, рано или поздно тот это заметит. И «местечковый» ум, который исполнителю, так сказать, до определённого предела, не помеха, в значительной мере усложнит работу педагога.[266]

Горностаева В. В.

Я знаю свой профессиональный цех и не раз убеждалась в том, что среди коллег встречаются отменные музыканты, которые в остальном – люди чрезвычайно мало интересующиеся. Их не привлекает литература, у них плохо развит вкус к поэзии, к живописи. И это, представьте, не мешает им быть первоклассными исполнителями. Педагогу же интересоваться всем этим, пожалуй, необходимо: когда он занимается со студентом, огромную важность приобретает ассоциативное мышление (у педагога оно изначально должно быть развито, но должно постоянно чем-то подпитываться). Чтобы разбудить фантазию ученика, нужно самому иметь еще более богатую фантазию.[267]

Горностаева В. В.

Ни разу не было даже намёка на то, чтобы Горовиц навязывал свои идеи. (…) Почти не было таких случаев, чтобы, подойдя к инструменту, он говорил: «Смотри, как надо это делать». Он лишь показывал мне, как он обычно делал какие-то определённые вещи, или как бы я мог справиться с определёнными техническими трудностями, играя разными способами».[268]

Граффман Г.

…Каждый ученик даёт повод для раздумий. Почему он так сыграл или, вернее, почему он не сыграл вот так? Вносит ли его исполнение что-нибудь новое в прочтение произведения? И прочтение ли это или случайность? Как много аспектов в игре самого ученика! Каждый раз раздумья. Порой ученик исполняет что-то совсем по-своему…В таком случае я внутренне настораживаюсь и обязательно задумываюсь: как это? Хорошо или надо менять?