Попробуйте это несложное действие проделать с друзьями, с любимыми людьми. Спросите и почувствуйте, что происходит с вами двумя при ответе «нет»… при ответе «да»…
– Скажи, ты согласен со мной по поводу моего выбора? Или выбор нужен только тогда, когда тебе становится плохо? Когда ты не можешь с кем-то о чем-то договориться. Ты перестаешь быть собой. Теряешь себя.
– В твоем случае выбор приходится делать тогда, когда с одним человеком ты находишься потому, что «должен любить, потому что обещал» (но там или разрушительно, или равнодушно), а с другим – реально счастлив, наполнен, чувствуешь ценность и нужность, то есть обретаешь себя, воскресаешь. И какой из них более «правильный», каждый человек решает сам. При этом очевидно, что каждому хочется жить, а не «отрабатывать» некогда данные обещания. Здесь оптимальным было бы честно перевыбирать друг друга каждый день. И еще я верю, что любовь не связывает, не замыкает человека исключительно на одном. Если «я люблю тебя, то моя любовь (по умолчанию) разливается на тех, кого еще любишь ты».
Со временем, по мере взросления, люди приходят к тому, что любые обещания актуальны на момент, когда они произносятся. Если между двумя людьми, которые связаны формальными обещаниями, уже нет уважения, взаимного интереса, желания друг друга, и не возобновить это, не достучаться… тогда зачем мучить друг друга, находясь рядом? Тем более если жизнь уже раскрылась с кем-то другим? Вроде бы очевидные вещи. Но тут включается социальное мышление: «А как же данное слово? Дети? Совместно нажитое имущество?»
Когда мы смотрим фильмы о любви (а самые интересные из них те, которые сюжетом оспаривают общепринятую мораль), мы зачастую с пониманием относимся ко всем «аморальным любовникам». А если дело касается родственника или знакомого – тут по-разному.
Один классик сказал: «Когда стоит выбор между первым и вторым любимым человеком, выбирайте второго. Если бы с первым было все нормально, вы не сказали бы второму, что любите его».
Вот сам пишу тебе и замечаю, как кричит во мне социальный ум, мол: «Ну что ты такую вот аморалку человеку гонишь? Ты, утверждавший в своих текстах ценность верности…» На что я еще раз отвечу: «Я и по-прежнему утверждаю ценность верности любви. Если любовь тут уже не проявляется, если львиная доля душевных сил уходит на то, чтобы “строить отношения”, то зачем оставаться вместе?»
Самое главное – не ошибиться именно в этом: в том, что это именно целостная любовь к человеку (а не к какому-то одному его фрагменту), к его каждой клеточке, каждому проявлению его души…
Любовь выводит нас за пределы временны́х рамок, над ней не властен ни возраст, ни расстояния, ни иные второстепенные различия… Есть только ты и я. Но дальше (после того как любовь между двумя людьми случилась) любящим людям приходится смотреть, смогут ли они жить вместе в одном жизненном пространстве. И вот здесь могут проявляться самые разные решения… Во что это выльется в каждом конкретном случае, предсказать невозможно. Но в каждом случае (как бы ни развернулись события) это любовь, проявляющаяся в нашей жизни иногда через встречи, иногда через расставания. И я каждый раз благоговею перед ее тайной.
(из личной переписки)
Есть такие слова, сказанные другому человеку, на которые ему необходим немедленный отклик. Если они не произносятся вовремя, душа откатывается назад, возвращается в себя.
И при этом важно сохранять баланс между контактом с собой и контактом с другим.
– Мы конечно же, можем в переписке делиться цитатами, песнями, фильмами, делать репосты высказываний интересных людей. Но, по сути, настоящее общение – то, с помощью которого возможно согреться и ощутить сопричастность друг другу, наполниться, развернуться, заискриться. Это когда ты сам, здесь и сейчас, рождаешь живое слово для лично меня, для человека, который сейчас напротив, который и есть твой самый ближний. Слово из глубины, из сути, твое слово для меня, лично. Если же это не так, мне не хочется тратить время на встречу, на переписку. Все в большей степени становится жаль времени на просто «встретиться и поболтать» со старыми знакомыми.