Дробление наук продолжается и по наши дни. Только за последние два столетия из некогда традиционного курса философии выделились в отдельные науки: в первой половине XIX века – социология как наука об обществе, на рубеже XIX – XX вв. – психология как «наука о душе», в середине XX в. – политология как наука о власти. Это, естественно, не означает, что до такого разделения не существовало общества и науки об обществе – социологии, не существовало «науки о душе» – психологии и науки о власти – политологии. Все эти науки были составной частью традиционного общего курса философии.

Если все специальные дисциплины отделились от философии, и каждая из них стала изучать какой-то свой отдельный объект исследования, то возникает резонный вопрос: а что осталось у философии? Казалось бы, логичный ответ, который сам напрашивается на поставленный вопрос, – это ничего не осталось. Это дало повод позитивистам во главе с Огюстом Контом (1798 – 1857) прийти к «логичному» заключению о том, что «наука больше не нуждается» в стоящей над ней философии. И такие взгляды находят себе много сторонников и сегодня, особенно среди представителей естественных наук. Но хорошо это или плохо? Это прогресс или регресс? Добро или зло? Очевидно, что любой процесс имеет как положительные, так и свои отрицательные стороны.

Итак, наступившая эпоха дробления наук во многом было исторически обусловленной. Но и утверждать, что такое развитие было неизбежным, и что ему не было другой альтернативы, мы не можем. Об этом свидетельствует опыт развития науки и философии на Востоке, прежде всего в Индии и в Китае. (Основные специфичные черты восточной философии будут рассмотрены нами специально в главе II).

Одним из следствий такого процесса дробления наук стало то, что универсализм как один из основополагающих принципов философии стал постепенно размываться.И чем дальше, тем меньше оставалось универсализма. А по мере размывания принципа универсализма, связывавшего всё в единую систему, некогда единая картина мира стала тоже постепенно рассыпаться. И основная роль философии от мировоззренческой функции постепенно стала смещаться в сторону методологии науки.

Итак, в античном мире философия выполняла, прежде всего, мировоззренческую функцию, но став «научной», во многом её утеряла. Уже в Новое время значение философии стали видеть, прежде всего, в методе. Для Рене Декарта (1596 – 1650), и для Фрэнсиса Бэкона (1561 – 1626), проблемаметода – это уже центральная проблема науки и философии. Именно поэтому Р. Декарт, в своей работе, которая называется «Рассуждения о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках», поднимает вопрос методологии науки. С точки зрения Декарта, необходимо было распространить математические приёмы исследования на всё достоверное знание.

Декарт сделал попытку сформулировать основные принципы науки. Он считал, что присущий математике принцип очевидности, ясности и отчётливости должен стать первым и главным в науке и в методологии. Все остальные науки казались ему просто запутанным и противоречивым набором сведений. Он невысоко оценивал формальную логику, считая её пригодной лишь для объяснения известных и банальных истин. Вторым принципом должно стать расчленение любых встречающихся затруднений на более мелкие частные проблемы. Третий принцип Декарта – необходимость соблюдения определённого порядка мышления, переходя от вещей менее сложных к более сложным, и от доказанного к недоказанному. Четвёртый – необходимость тщательно обозревать поле деятельности и порядок проведения для того, чтобы избежать упущений и выпадений каких-либо логических звеньев.