Давно уже ушли в прошлое времена, когда селян сдерживали от побега из такого рабства в города и привязывали их к сохе, не выдавая им паспорта. Тогда, в сталинское и послевоенное время действительно село было как резервация или гетто. Но ныне не намного лучше. Только изнурительный физический труд в селе позволял селянину хоть как-то жить в своём доме и выжить, а не скитаться десятилетиями (!) по снимаемым углам, будучи привязанным к шахте, металлургическому комбинату или другому вредному для жизни и здоровья предприятию, с мизерной зарплатой ради того, чтобы через десять-двадцать лет по очереди получить свой угол в «хрущёвке». Потому что «тёплые» места гарантированы для своих: родственников – по наследству и династиям, знакомых и т. п. И потому не каждый селянин решится на существование в качестве вечной «лимиты», даже во имя будущего своих детей…

23 сентября 1994г., Запорожье.

Правда об украинском селе7

Эксплуатация: вчера, сегодня, завтра.

Классическое понятие «эксплуатация», как присвоение чужого труда собственниками средств производства, не отражает многих изменений, как самого труда, так и средств производства, которые произошли за последние сто лет, со времён дачи данного определения, и будут иметь ещё большую тенденцию к изменению в следующие 20—50 лет. То есть, указанные понятия уже сегодня носят архаический характер, по следующей причине.

Да, действительно в течение нескольких тысяч лет физический труд был прочно привязан к средствам производства. Эти две категории были разделены в пространстве и принадлежали, чаще всего, различным категориям населения: одни имели одно, другие – другое. Причём, для обладателей потенциального физического труда сам труд был жизненной необходимостью, обеспечивающий питание, одежду, жилище и т. п. Для обладателей средств производства сами средства производства не являлись жизненной необходимостью, а позволяли при их соединении с физическим трудом извлекать прибыль, многократно превышающую жизненно необходимые средства. Это различие в зависимости собственников от их собственности и порождало эксплуатацию в одностороннем порядке: чтобы жить и выжить собственники потенциального физического труда «шли на поводу» условий, которые диктовали им собственники средств производства, а не наоборот. Хотя в период развития мощного профсоюзного движения, когда в профсоюзных организациях может быть сосредоточено достаточно средств, чтобы материально поддержать бастующих рабочих – обладателей потенциального