Общий смысл системы стимулирования инновационной деятельности заключается в формировании потребности человека в инновационном мышлении, которое сопоставимо с категорией инновационного труда в аспекте результата инновационного труда – нового знания. Однако общий смысл системы стимулирования инновационной деятельности заключается не только в формировании потребности в инновационном мышлении, но и в инновационной деятельности, как следствие инновационного мышления. Многократное долговременное стимулирование формирования инновационного мышления приводит к возникновению на долговременной и перспективной основе мотива и мотивации инновационной деятельности, являющейся основой функционирования инновационного предприятия.

В данном параграфе будут рассмотрены существующие подходы в рамках теории мотивации. Данные подходы на взгляд автора представляют собой особую ценность в аспекте применения их основных положений для развития и формирования систем мотивации на малых инновационных предприятия. Для наглядности рассмотрения каждого отдельного подхода проведем рассмотрение в рамках эволюционного подхода.

Первым подходом можно отметить «концепцию экономического человека», автором которой является А. Смит. Ее появление связано с ходом промышленной революции. Появление первых фабрик, избыток рабочей силы, переместившейся в силу изменения способа производства с земли в города, приводили к тому, что уровень оплаты труда находился на минимальном уровне. В труде А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» [29] дается вывод о том, что человек всегда, при появляющейся возможности, будет стараться улучшить свое экономическое положение. Главными мотивами работника предприятия в данном труде отмечены следующие: склонность к максимальной экономической выгоде, материальный интерес, естественная потребность работника улучшить свое благосостояние.

На сегодняшний момент в отечественных социально-экономических условиях можно отметить, что ключевые моменты научного труда второй половины XVIII века не потеряли свою актуальность. Для этого можно отметить следующие причины: невысокий уровень базовой части заработной платы в условиях малых инновационных предприятий, имеющаяся дифференциация по доходам населения, принявшая в середине 90-х годов ХХ века масштабы, способные угрожать безопасности и развитию государства и общества. За два десятилетия в условиях «экономики трубы» в тенденции уровня дифференциации населения по доходам кардинальных положительных изменений не произошло. Указанные причины способствуют стремлению каждого отдельного работника при появляющейся возможности улучшать свое экономическое положение, ориентируясь на факторы получения экономической выгоды.

Вторым подходом отмечаем концепцию научного управления. Данная концепция появилась в рамках школы научного управления, у истоков которой стоял Ф. У. Тейлор, достижениями которого являются сформулированные принципы и методы научного организации труда [31] Появлению данной школы способствовало изменение условий производства на предприятиях в начале ХХ века – внедрение и развитие конвейерного производства, в свою очередь обусловившее изменение форм организации труда, а также локализация отдельного работника в рамках узкой специализации, повышение интенсивности его труда, усиление вертикали власти в системе управления на предприятии.

В рамках концепции научного управления отмечается, что объектом управления является не человек, а его функция – труд, измеренный в затратах рабочего времени и заработной платы работника. Для этого в системе Ф. У. Тейлора применялись такие приемы как математический способ исчисления себестоимости, дифференцированная система оплаты и стимулирования труда, хронометраж, расчленение и рационализация трудовых приемов, стандартизация производственных процессов, орудий и продукции.