Таблица 1.2

Факторы, влияющие на вероятность отклонения тендерного предложения менеджментом корпорации-цели[16]

Источник. Cotter, J., Zenner, М. (1994) How Managerial Wealth Affects the Tender Offer Process. Journal of Financial Economics, Vol. 35, pp. 63–97.

У Коттера и Зеннера цены акций корпораций-целей растут выше в дружественных, нежели во враждебных поглощениях. Возможно, это различие объясняется тем, что Коттер и Зеннер сосредоточили свое внимание на росте цен акций корпораций-целей в краткосрочном промежутке времени, когда на рынок приходили известия о том, что менеджмент корпорации-цели отверг выдвинутый тендер. Рынок неприятно огорчен этим известием – вероятность уплаты премии уменьшилась. Но мы знаем, что за этим последует: менеджмент корпорации-покупателя скорее всего увеличит размер предлагаемой премии. Именно поэтому можно ожидать, что в долгосрочном периоде времени цены акций корпораций-целей, поглощаемых враждебно, все же возрастут на большую величину, чем акции дружественно поглощаемых корпораций.

Вот мы и определились с тем, что такое классическое враждебное поглощение и чем оно отличается от дружественного поглощения.

Теперь пришло время разобраться, почему кто-то может решить провести враждебное поглощение.

Мотивы проведения враждебных поглощений условно можно разделить на два основных блока[17]:

• дисциплинарные мотивы;

• экспроприационные мотивы.

Подробно рассмотрим каждый из блоков.

Впервые дисциплинарный мотив враждебных поглощений был предложен в середине 1960-х гг. в работах Манне[18] и Марриса[19]. Идея, появившаяся у этих исследователей, может быть сформулирована следующим образом. Экономическая эффективность корпоративной формы собственности является результатом объединения капиталов множества мелких, рассредоточенных акционеров с управленческими способностями профессиональной команды менеджеров. Только компании, существующие в корпоративной форме собственности, имеют доступ к наиболее дешевому источнику капитала – фондовому рынку. Именно это свойство (наравне с ограниченной ответственностью собственников) позволяет корпоративной форме бизнеса доминировать в наиболее развитых странах мира.

К несчастью, для того чтобы воспользоваться всеми выгодами корпоративной формы собственности, акционеры (собственники капитала) вынуждены пойти на делегирование права контроля над вложенным в компанию капиталом узкой группе лиц – профессиональным менеджерам. Здесь и начинаются проблемы, так как никто не может гарантировать, что менеджеры всегда будут действовать в наилучших интересах своих акционеров.

В экономике и в отдельных отраслях всегда можно найти корпорации, текущая стоимость которых занижена вследствие неэффективной работы их действующего менеджмента.

Подобную ситуацию достаточно часто можно наблюдать в Российской Федерации. Неэффективное управление может быть результатом неспособности или нежелания действующего менеджмента корпорации максимизировать рыночную стоимость своей компании.

Вместе с тем в экономике всегда можно найти корпорации_>у эффективно управляемые своим менеджментом. Менеджеры подобных компаний не без основания могут считать, что приложение их управленческих талантов к неэффективно используемым активам недооцененных рынком компаний значительно увеличит стоимость последних.

Если только на секунду предположить, что существует положительная корреляция между эффективностью управления корпорацией и рыночной стоимостью ее акций, то мы получим следующую дисциплинирующую схему. Как только менеджмент какой-то корпорации начинает управлять ее активами недостаточно эффективно, т. е. он не прилагает или не способен прилагать всех возможных усилий для максимизации стоимости корпорации, так сразу же рыночная цена акций этой компании падает по отношению к ценам аналогичных корпораций.