В мире корпоративных финансов принцип действия противоакульего репеллента точно такой же. Единственное отличие – море другое.

Противоакульим репеллентом [shark repellent amendments] называют специальные поправки, которые вносятся в устав компании, для того чтобы предельно усложнить процедуру получения контроля над ней. Необходимо отметить, что достаточно часто термин противоакулий репеллент используется для описания любого метода защиты от враждебного поглощения, который применяет данная компания, что не совсем верно.

В классическом толковании термин противоакулий репеллент означает процедуру одновременного внесения в устав корпорации следующих трех поправок:

• разделенный совет директоров;

• условие супербольшинства;

• условие справедливой цены.

Многие используют термин противоакулий репеллент для описания того, что им кажется репеллентом, а не для того, что действительно им является, поэтому часто возникают недоразумения[83]. Возможно, именно для того, чтобы избежать этих недоразумений, термин противоакулий репеллент иногда предпочитают заменять другими, синонимичными терминами.

Наиболее часто в профессиональной финансовой литературе встречаются следующие синонимы термина противоакулий репеллент: антипоглотительные поправки [antitakeover amendments], поправки к уставу [charter amendments] или антипоглотительные поправки к уставу [antitakeover charter amendments].

Впрочем, и эти синонимы термина противоакулий репеллент зачастую имеют более чем широкое толкование. Поэтому, чтобы избежать ошибок, любой термин необходимо всегда рассматривать в контексте. В нашей книге термин противоакулий репеллент будет упоминаться в своем классическом толковании.

А теперь подробно рассмотрим те три одновременно вносимые в устав корпорации поправки, которые составляют противоакулий репеллент.

Этот метод защиты[84] заключается во внесении в устав корпорации пункта, в котором оговорено разделение совета директоров на три равные части (три класса). В течение следующих трех лет только одна часть (!/з совета директоров) может быть избрана собранием акционеров на один год.

В результате этого «пунктика» корпорация-покупатель оказывается лишенной возможности получить немедленный контроль над корпорацией-целью после выкупа контрольного пакета обыкновенных голосующих акций. Теперь для того чтобы «протащить» в совет директоров своих представителей, корпорации-покупателю придется ждать прохождения двух ежегодных собраний акционеров. Только после этого она сможет предложить оставшимся акционерам корпорации-цели поставить на голосование вопрос об одобрении поглощения и, разумеется, выиграть, поскольку имеет контрольный пакет.

Данным методом защиты вооружены многие американские и европейские корпорации.

Что касается практической эффективности этого метода защиты, то сказать можно лишь одно: возможно, разделение совета директоров и не остановит корпорацию-агрессора на три года, но наверняка усложнит ему процедуру поглощения. Кроме того, разделенный совет директоров усложняет борьбу за представительство в совете директоров [proxy fight или proxy contest], которую так любят корпоративные каталы.

Известно, что за последние 15 лет популярность этого метода защиты в США значительно упала. Например, среднее количество американских компаний, объявлявших в течение года о внесении в устав поправки о разделенном совете директоров, сократилось в 2002 г. по сравнению с 1986 г. на 90 %. Причиной этого послужило то, что акционеры многих американских компаний считают подобную поправку в уставе слишком «небезопасной» в смысле корпоративного управления, так как она дает совету директоров слишком много дополнительных возможностей для злоупотребления своим служебным положением. По крайней мере, именно такое мнение распространено сегодня на рынке корпоративного контроля.