Как видим, отличия есть и эти отличия в пользу компаний, которые были поглощены корпоративными каталами. Если в 80-дневном временном окне кумулятивная анормальная доходность компаний, поглощенных корпоративными каталами, и компаний из контрольной выборки практически одинакова, то за десять дней до объявления о проведении поглощения мы видим отличие почти в два раза, а в день объявления о поглощении – более чем в четыре раза!

По результатам своего исследования Холдернесс и Шихан приходят к выводу, что полученные ими эмпирические данные опровергают гипотезу прокатывания. Однако дать четкий ответ на вопрос о том, какая из двух оставшихся максимизационных гипотез может быть использована для объяснения наблюдающегося роста котировок акций корпорации-цели, они не смогли.

Возможно, что подобные эмпирические результаты позволяют многим давать новые, более приятные определения корпоративного каталы. Например, известные специалисты в области корпоративных финансов и управления Шляйфер и Вишни в одной из своих работ определяют корпоративного каталу как специалиста по проведению поглощений[35].

«Не вызывает никакого сомнения тот факт, что враждебные поглощения крайне вредны для экономики», – писал в 1986 г. гуру современного менеджмента Питер Друкер[36]. Многие и сегодня разделяют этот взгляд на враждебные поглощения. В соответствии с этим взглядом корпорации-покупатели после проведения враждебного поглощения оказываются отягощенными огромной долговой нагрузкой (а откуда еще они могут взять такие деньги для поглощения?), которую они в дальнейшем часто не выдерживают. Если же речь идет о враждебном поглощении, которое проводит корпоративный катала, то здесь и говорить не о чем. Караул! Спасайся, кто может!

Приверженцы максимизационной точки зрения на враждебные поглощения утверждают, что они создают добавочную стоимость, а единственным индикатором создания стоимости может быть рост текущей рыночной стоимости обыкновенных голосующих акций корпорации-цели. Котировки корпораций-целей при появлении известий об их поглощении растут? Растут! А раз так, то враждебные поглощения (кем бы и зачем бы они ни проводились) создают дополнительную стоимость.

Вроде бы аргументы защитников враждебных поглощений ясны и не могут вызвать никаких возражений. При появлении корпоративного каталы котировки корпорации-цели действительно начинают расти со скоростью света – это факт. Но вот почему они растут? Отражает ли этот рост ожидания рынка относительно эффективности приложения управленческих талантов менеджмента корпорации-покупателя к активам корпорации-цели или он отражает что-то совсем другое?

Для того чтобы понять, насколько неоднозначной может быть интерпретация реакции цен акций корпорации-цели на известия о ее поглощении, предлагаем читателю познакомиться со следующими тремя гипотетическими сценариями.

Сценарий № 1

Корпорация А проводит враждебное поглощение компании Б и немедленно увольняет 100 000 рабочих, которые в свою очередь немедленно находят работу в других компаниях и начинают получать такую же заработную плату, какую они получали, работая на компанию Б. Компания А прекращает закупки у многочисленных поставщиков компании Б, и поставщики обнаруживают, что существующий спрос позволяет им сбыть свою продукцию (без снижения ее цены) другим покупателям. В результате всех этих действий курс акций компании А поднимается на 25 %.

Сценарий № 2

В соответствии с этим сценарием корпоративный катала поглощает компанию Б и немедленно берет под контроль ее профсоюз, что приводит к уменьшению заработной платы работников на 30 % и увольнению 10 % всех работников. Выброшенные на улицу работники компании Б оказываются не в состоянии найти работу, которая оплачивалась бы так же, как их последняя работа. Единственная работа, которую они могут найти, оплачивается в два раза ниже, чем прежняя.