Теоретические методы социального познания доказали свою эффективность посредством многовековой практики своего применения, и поэтому исследование их (которое мы осуществим позднее, на примере теоретических методов экономического исследования) является важнейшей задачей как социальной эпистемологии, так и методологии социального познания.

В самом общем виде связь теоретического и эмпирического в социальном познании можно прорезюмировать следующим образом:

1) эмпирическое познание имеет в основном экстенсивный (расширяющий) характер, теоретическое познание, наоборот, – интенсивный (углубляющий): эмпирическое познание расширяет границы социального знания, теоретическое познание углубляет социальное знание, делает его более «насыщенным»;

2) эмпирическое социальное познание в генетическом плане чаще всего предшествует теоретическому познанию, опережает его, но теоретическое исследование социального мира задает ориентиры эмпирическому социальному познанию, направляет его в нужном направлении;

3) теоретическое социальное познание помогает осуществлять прогноз социальных явлений и процессов, эмпирическое социальное познание подтверждает или опровергает этот прогноз.

Проблема методологии социального познания и методов социального познания тесно связана между собой. Ведь методология, по сути, должна предложить эти методы социальным наукам и показать, насколько эффективными они являются в том или ином случае. Естественно, что различные науки: философия, социология, экономика, юриспруденция, история, статистика – по-разному воспримут эти методы и будут применять их в своем изучении мира социальных явлений. Есть науки (например, философия), которые в основном используют теоретические и качественные методы познания, другие (к примеру, социология, статистика) широко пользуются различными эмпирическими и количественными методами исследования социальной реальности.

Сама классификация методов и их описание также могут сильно различаться в зависимости от подхода исследователя-методолога. Традиционно все методы делятся на научные и ненаучные, теоретические и эмпирические, количественные и качественные, логические и нелогические и т. п. Для нас эта типология выступит в качестве основной и будет подробно проанализирована в связи с классификацией методов экономического исследования в главе 5.

Проблема заключается в том, что в сам термин «методы социальных исследований» может вкладываться различный смысл, и особую позицию занимает здесь социология, со времени своего возникновения претендующая на статус всеобъемлющей социальной теории или социальной науки.

В языке социологии, как мы это уже отмечали в предыдущей главе, во-первых, стирается разница между методологией социологии и методикой социологических исследований, а во-вторых, что еще больше должно удивить, происходит отождествление двух абсолютно нетождественных друг другу понятий: «методы социологических исследований» и «методы социальных исследований». Так сложилось, что западная социология использует при обозначении социологических исследований термин «социальные исследования», и как только российским социологам удалось, наконец, ознакомиться в эпоху последних экономических и политических реформ со всем концептуальным богатством западной социологической мысли, они тут же пустили понятие «методы социальных исследований» (вместо «методов социологических исследований») в научный и образовательный оборот. Полученные дивиденды оказались весьма неплохими: везде, где речь заходит о методах социальных исследований, подразумеваются в основном методы социологического исследования!