Во всяком случае, мы здесь несколько изменили основному методу самой методологии – историко-критическому, и несколько забежали вперёд – в область методов ещё не применённых, а здесь приходится судить поневоле гипотетически, поэтому лучше вернёмся на твёрдую почву испробованного.
Итак, организм есть морфопроцесс; он непрерывно осуществляется; форма отдельных стадий и форма процесса все есть отправление, следовательно, всякая биология есть учение о процессах, то есть физиология в самом общем смысле. Поэтому обычное противоположение морфологии и физиологии не имеет смысла. Физиологию можно противополагать не морфологии[7], как учению о форме вообще, раз форма есть функция и формой обладают также процессы; ее можно было бы противопоставить разве анатомии, описанию моментальных состояний, принимаемых за длительные, то есть учению о форме и условиях равновесия органических систем. И действительно, такая биологическая статика – мыслима, и может представлять две стороны, номотетическую – учение об условиях равновесия, и систематическую – система форм этого равновесия. Но и то, и другое представляет известную высокую степень абстракции и может служить лишь вспомогательным, подчинённым методом. Номотетическая анатомия в настоящее время, сколько мне известно, вообще не существует, систематическая входит в состав систематики как одна из ее подчинённых частей. Действительно, общая или главная система организмов охватывает все их признаки и является полнейшим и кратчайшим описанием всего органического многообразия. Но иногда нам удобнее пользоваться частными системами, построенными не на всех, а лишь на части признаков, отвлекаясь от всех остальных. Такие системы имеют двоякое значение: с одной стороны, они могут оказаться более осуществимыми при данном уровне знания, когда определенные свойства ещё не изучены у очень многих организмов; так, докювьеровская систематика отвлекалась большею частью даже от внутреннего строения животных. С другой стороны, поочерёдное систематизирование отдельных сторон организма позволяет ближе узнать его природу и результаты этого анализа, данные отдельных частных систем, входят в главную систему; при изложении последней мы различаем точки зрения отдельных частных систем и пользуемся их терминами.
Частные системы являются задачей отдельных систематических дисциплин; из них систематическая или сравнительная анатомия – одна из самых абстрактных, она отвлекается от всех вообще изменений и процессов и строит систему вневременных форм, как бы моментальных снимков, причём каждая стадия рассматривается как нечто самостоятельное, и как таковое сравнивается с другими стадиями того же или других морфопроцессов. Архитектоника и тектология, как я их определил в другом месте (о крит/ериях/ примит/ивности/ стр/оения/), являются в свою очередь подчинёнными частями, разными сторонами сравнительной анатомии.
Наименее абстрактную точку зрения физиологии в широком смысле, то есть учения об органических процессах вообще, мы можем тоже подвергнуть и другому расчленению. Два главные рода процессов протекают в живых телах: /во-первых/, процессы не связанные с длительными, необратимыми изменениями анатомических признаков тела, но сопровождающиеся воздействием на окружающую среду, процессы специфического функционирования и, во-вторых, процессы метаморфические, процессы необратимого (без изменения условий) изменения живого тела. Точнее, может быть, было бы сказать, что две различные стороны имеются в каждом органическом процессе: всякий является и изменением живого тела, и воздействием на среду (если речь идёт о части организма, то под средой подразумеваются, прежде всего, другие части того же организма); но в одних процессах преобладает внешнее действие, другие представляют главным образом деятельность самопостроения. В зависимости от этих двух типов процессов, можно различить точки зрения чистой физиологии, отвлекающейся от процессов изменения анатомических форм, и морфофизиологии, отвлекающейся от специфического функционирования частей. Между этими двумя дисциплинами как раз и проходит традиционная грань между физиологией и морфологией. В обеих этих дисциплинах возможны две основные точки зрения – систематическая и номотетическая.